סופית: איתן בירן יוחזר לאיטליה

איתן בירן בן השש, שהוריו נהרגו באסון הרכבל באיטליה, יוחזר לאיטליה עד 12.12.21. כך קובע סופית (יום ב', 29.11.21) שופט בית המשפט העליון, אלכס שטיין. הוא דחה את בקשת סבו של בירן, שמואל פלג, לערער על ההחלטה שקבעה שעליו להחזירו לדודתו, איה בירן.

אביו, אמו ואחיו של איתן נהרגו במאי השנה והוא נפצע קשה. יומיים לאחר מכן מינה בית המשפט האיטלקי את דודתו תושבת איטליה, איה בירן, לאחראית הזמנית עליו; המינוי נעשה בהסכמת סבו (אבי-אמו), שמואל פלג. אולם, מאוחר יותר הבריח פלג את איתן ארצה; איה בירן ביקשה מבית המשפט להחזירו לאיטליה על-פי אמנת האג בנושא חטיפת ילדים. בית המשפט למשפחה בתל אביב (השופטת איריס אילוטוביץ-סגל) נענה לבקשה, ובית המשפט המחוזי - סגן הנשיא שאול שוחט והשופטים עינת רביד ונפתלי שילה - דחו את ערעורו של פלג.

פלג ביקש לערער על פסק דינו של המחוזי, אך כאמור שטיין דחה את הבקשה "מאחר שפסקי הדין שניתנו על-ידי הערכאות קמא נטועים בעובדותיו הייחודיות של המקרה - האסון הכבד שפקד את הקטין ואת משפחתו הקרובה - ואינם מעוררים שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי'. כמו-כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין".

בקשת רשות ערעור במקרה כזה אכן צריכה להיבחן בצורה מקלה יותר, אומר שטיין, אך אין זה אומר שהרשות תינתן בצורה אוטומטית. "במקרה דנן, הערכאות קמא בחנו בקפידה את טענות הצדדים והחליטו כפי שהחליטו - פה אחד - בהתאם להוראות האמנה וההלכות אשר נפסקו בעניינה. בראי הנסיבות הפרטניות של המקרה, הסוגיות שעלו בפני ערכאות אלה וההכרעות שניתנו בעניינן אינן מעוררות קושי", הוא קובע.

לצד זאת, מתייחס שטיין גם לטענות עצמן. "העיקרון המנחה של אמנת האג הוא אפס-סובלנות לחטיפות ילדים". לכן, יש להחזיר מיידית ילד חטוף למקום ממנו נחטף, ו"החריגים שנקבעו באמנה לכלל ההחזרה המיידית הם חריגים צרים עד מאוד... במקרה דנן, לא ניתן לחלוק על כך שמקום מגוריו הרגיל של הקטין, עובר לחטיפתו לישראל, היה באיטליה. הקטין התגורר באיטליה כמעט כל חייו. מקרהו אינו דומה אפוא למקרה בו מדובר בנסיעת הורים לחו"ל לתקופה קצובה... לא ניתן לחלוק על כך שהמשיבה [איה בירן] מחזיקה בסמכויות המשמורת ביחס לקטין, ודי אם אציין בהקשר זה שלאיש זולתה אין זכויות משמורת ביחס לקטין". מנגד, פלג לא הוכיח שמתקיימים החריגים לכלל ההשבה המיידית.

פלג גם טען שנגרם לו עיוות דין, אבל "תלונה זו אינה אלא תלונת שווא. הערכאות קמא קיימו דיון יסודי ומעמיק בטענותיהם של בעלי הדין. בסופו, טענותיו של המבקש נבדקו, נדונו ונדחו בפסקי הדין המבוססים היטב בדין ובעובדות", ואין יסוד לבקשות הדיוניות שהגיש. פלג חויב בתשלום הוצאות בסך 25,000 שקל.