העליון דחה עתירה בנוגע לטיפול בפרסומים פוגעניים נגד שופטים

שופט בית המשפט העליון, אלכס שטיין, קובע, כי אין מקום למסור לאריאל פורמנובסקי פרטים על הדרך בה טיפלה הנהלת בתי המשפט בפרסומים פוגעניים נגד שופטים ועובדים במערכת. שטיין דחה (יום ד', 3.11.21) את ערעורו של פורמנובסקי על דחיית עתירת חופש המידע שהגיש לבית המשפט המחוזי בירושלים.

בית המשפט המחוזי (השופט מרדכי כדורי) קבע, כי משרד המשפטים והנהלת בתי המשפט מסרו לפורמנובסקי עותק מסיכום הדיון במשרד בו הוחלט להקים צוות שיבחן את הטיפול בפרסומים הפוגעניים; הוא לא ביקש את הפרוטוקולים של הדיון ולכן אינו יכול לעתור לקבל אותם; השרה דאז איילת שקד לא עסקה בנושא וממילא אין מסמכים מלשכתה; וההחלטה בנוגע לפורמנובסקי עצמו בוטלה וביולי אשתקד ניתנה חדשה.

"פסק הדין קמא ניתן כדת וכדין", אומר שטיין. המדינה ובתי המשפט הצהירו שפורמנובסקי קיבל את כל המסמכים שביקש לקבל עוד לפני הגשת העתירה, ועל הצהרה זו חלה חזקת התקינות המינהלית. "המערער טוען כי המשיבים הסתירו ממנו בכוונת מכוון מסמכים בלתי מזוהים, אשר קשורים לטיפולם בפרסומים פוגעניים באינטרנט בעניינם של שופטים ועובדים במערכת בתי המשפט. ברם, טענה זו נטענה בעלמא מבלי שהמערער מצביע ולו על מסמך קונקרטי אחד שהושאר במחשכים ולא הועמד לעיונו במסגרת הבקשה שהגיש למשיבים. ברי הוא, כי טענה כדוגמת זו אינה יכולה להפריך את חזקת התקינות, והחזקה עומדת אפוא בעינה", מוסיף שטיין.

פורמנובסקי גם טען שבית המשפט המחוזי מנע ממנו לנהל הליכי חקירה וגילוי, אך שטיין מזכיר שהללו ככלל אינם קיימים בדיונים מינהליים. פורמנובסקי לא הצביע על סיבה לחרוג מכלל זה, ו"כל שהיה ביכולתו לעשות - בטיעון שלעיתים חרג מגבולות הראוי והמקובל - הוא להטיח במשיבים האשמות כלליות שבחלקן הגדול כלל לא היו קשורות להליכים לפי חוק חופש המידע, שלשמם התכנסנו". המשנה לנשיאה ניל הנדל והשופט יוסף אלרון הסכימו עם שטיין. את המדינה ייצג עו"ד שי כהן.