''
נקודה
תל אביב
שמיים בהירים
23°
ירושלים 22°
חיפה 25°
באר שבע 22°
אילת 26°
מדורים
שימושי PLUS

העליון דחה ערעורים נגד הסגרה לנורבגיה

אלרון: הטענות שהעלו המערערים יגאל חלווני ופנחס עטיה על החלטת בית המשפט המחוזי להסגירם לנורבגיה היו חסרות בסיס, עמדו בניגוד לפסיקתו העקבית של בית המשפט העליון ואחת מהן הייתה שגויה מבחינת ההליך * הערערים מבוקשים בנורבגיה בשל עבירות מרמה חמורות בהיקף כספי של 13.6 מיליון דולר ו-0.5 מיליון אירו

מחלקה ראשונה
י"ח תמוז התשפ"א
השופט אלרון. הטענות מנוגדות לפסיקה [צילום: יונתן זינדל, פלאש 90]
השופט אלרון. הטענות מנוגדות לפסיקה [צילום: יונתן זינדל, פלאש 90] צילום: יונתן זינדל, פלאש 90

יגאל חלווני ופנחס עטיה העלו בערעור שהגישו בבית המשפט העליון טענות חסרות בסיס, ובהן כאלו שנדחו קודם לכן בידי בית המשפט. אחת מהן אף הייתה שגויה מבחינה פרוצדורלית. כך נקבע (יום ב', 28.6.21) בפסק דינו של השופט יוסף אלרון.

אלרון דחה את ערעוריהם של השניים על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת חנה לומפ) להסגירם לנורבגיה, שם הם מבוקשים בשל ריבוי של עבירות מרמה במסגרת קבוצת מאורגנת - הנושאות לצידן עונש מירבי של 12 שנות מאסר. היקף המרמה המיוחד לשניים הוא 13.6 מיליון דולר ו-500,000 אירו.

בפסק דינו לא מבדיל אלרון בין הטענות שהעלו שני מהערערים, ועולה ממנו שטענותיהם היו זהות. תחילה אלרון דוחה על-הסף את הטענות בנוגע לאי-קבלת חומרי חקירה נוספים, באומרו שהיה צורך להגיש על החלטה זו ערר נפרד ולא להעלות אותן במסגרת הערעור על החלטת ההסגרה. בהמשך דוחה אלרון את כל טענותיהם של המערערים, תוך שהוא מציין שוב ושוב שמדובר בטענות המנוגדות לפסיקתו העקבית של בית המשפט העליון.

"הליך ההסגרה אינו בא במקומו של ההליך הפלילי במדינה המבקשת וכתחליפו. משכך, אין חובה על המדינה המבקשת לצרף את מלוא החומר הראייתי, כל שעליה לעשות הוא להציג באופן הוגן את התשתית הראייתית הלכאורית", מזכיר אלרון. "הנה כי כן, לא מצאתי כל ממש בטענת המערערים כי נורבגיה נדרשה לצרף בבקשת ההסגרה חומרי חקירה נוספים אשר נאספו במסגרת תיק החקירה הישראלי".

אלרון מוסיף: "כפי שנפסק לא אחת, חומר הראיות הלכאורי שצורף לבקשת ההסגרה על בסיסו בית המשפט אמור להכריז על המבוקש כבר-הסגרה, אינו נדרש לבסס את המסקנה כי המבוקש אשם ויורשע בדין. תחת זאת, נדרש להצביע על 'אחיזה לאישום' המצדיקה את המשך בירור אשמתו של המבוקש במדינה המבקשת להסגירו אליה. על כן, בשלב זה של ההליך אין להידרש למשקל הראיות, מהימנותן וקבילותן. בפרט, בחינת מהימנות הראיות תתברר בהליך העיקרי שעתיד להתקיים במדינה המבקשת". במקרה זה, קובע אלרון, יש די והותר ראיות כאלה.

"לבסוף, אין לקבל את טענות המערערים שלפיהן ההסדר הקבוע בחוק ההסגרה אינו חוקתי - אשר נדחו פעם אחר פעם בפסיקות בית משפט זה", מסיים אלרון. "אכן, ישראל אינה מקום מפלט לעבריינים. במקרים שבהם עולה בידי המשיב להראות כי מתקיימים בעניינו של אדם התנאים להכריז כי הוא בר-הסגרה, בית המשפט לא יהסס לעשות כן".

השופטים ענת ברון ואלכס שטיין הסכימו עם אלרון; את היועץ המשפטי ייצג עו"ד ינאי גורני; ראש לשכת עורכי הדין אבי חימי יייצג, יחד עם עו"ד משה וייס ממשרדו, את יגאל חלווני; עו"ד עדי קידר ייצג את פנחס עטיה.

יוסף ענת אבי משה אלכס

תגובות

רגע, שקט פה מדי

דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה