תביעת שכר טרחה במיליוני שקלים

(16-06-21) עו"ד רועי פרי מפתח תקוה הגיש תביעת שכר טרחה בסך 40 מיליון שקלים כנגד שמגר מאור ואקנין מירושלים,פנחס פרקש מאשדוד, ומנהלי קרן ההשקעות וולת'סטון:עידן כץ מחיפה, אילן בן ישי מנשר וירון פיטארו מראשון לציון. הנתבעים נאמר בתביעה הם הבעלים של קבוצת חברות העוסקות בייזום וניהול של פרויקטים של התחדשות עירונית( פינוי בינוי תמ"א 38 עיבוי-בינוי) במסגרת קבוצת וולת'סון-פרקש.

לטענת עו"ד פרי, בעלים של משרד עורכי דין וותיק בתחום הנדל"ן וההתחדשות העירונית, הנתבעים התקשרו עמו בהסכמי שכר טרחה בקשר לטיפולו המשפטי בפרויקטים נדל"ניים של התחדשות עירונית, והתחייבו בכתב ובעל פה לתשלום שכר טרחתו בגין כל הפרויקטים.

לדבריו הוא השקיע ממרצו ומזמנו במסירות עצומה במשך שנים בהתאם להסכמים ביניהם ואף מעבר לכך, ואולם הנתבעים מתנערים בחוסר תום לב חמור מחובתם המעוגנת בהסכמים לשלם לו את שכר טרחתו בגין עבודתו, ועל מנת להתחמק מחובתם הפסיקו שלא כדין את ההתקשרות עמו.

עו"ד פרי טוען כי מייסדי קרן וולת'סטון נהגו במיליוני השקלים שנתקבלו ממשקיעים ואשר יועדו להשקעה בפרויקטים מושא תביעתו, כאילו הם כספיהם הפרטיים ובעשותם כן פגעו בהתנהלות הפרויקטים השונים בהם הוא טיפל ואף הביאו לכישלון חלקם.

לדבריו ברור כיום כי המידע הידוע לו על התנהלות מייסדי וולת'סטון הממשיך ומצטבר בידיו אינו אלא קצה הקרחון של התנהלותם הפסולה.

פרשה זו מציין עו"ד פרי מזכירה פרשות שהובאו בפני בתי המשפט אודות יזמים המנהלים פרויקטים של נדל"ן כאשר החברות בבעלותם מצויות במינוף גבוה וממומנות בין היתר בהלוואות של מיליוני שקלים, והם מערבבים בין כספי חברות שונות ופרויקטים שונים, ועושים בכספים המופקדים בידם כבשלהם ולצרכיהם כטוב בעיניהם.

לדברי עו"ד פרי עולה תמונה מטרידה וחמורה המלמדת על התנהלות הנתבעים ושיטת פעולתם המעלה חשש כבד לפעולות שאינן חוקיות אשר אף גרמו לפגיעה בו.

לטענתו קיים חשש ממשי כי הנתבעים משכו כספים בהיקפים עצומים שלא כדין ולצורך מימון הוצאות תפעול ולפעילותם האישית, עשו שימוש אסור בכספי חברות הקבוצה, מנעו תשלומים מנושי החברות, נטלו אשראי על בסיס מצגים מטעים וכוזבים, תוך הונאת הגופים ונותני האשראי. לדברי עו"ד פרי הנתבעים הודו בזכויותיו על עבודתו אך "הצדיקו" את התנערותם ממנו בכך שלא משתלם להם לעמוד בהתחייבויותיהם.

אשר על כן מבקש עו"ד פרי מבית המשפט המחוזי בתל אביב להצהיר כי שכר הטרחה הופרו, ולחייב את הנתבעים לשלם לו את מלוא שכר טרחתו אשר הועמד לצורכי אגרה על הסך של 40 מיליון שקלים.
התביעה הוגשה באמצעות עוה"ד חיים אייש, טל בננסון ו-י. לביא בן פורת.