פרופ' זליכה תובע רשויות מקומיות

(13-08-20)- פרופ' (רו"ח) ירון זליכה בעליה ומנהלה של חברת זליכה השקעות וליווי פיננסי, הגיש תביעת שכר טרחה בגין שירותי ייעוץ בסך 8.2 מיליון שקלים כנגד עיריות אור יהודה, לוד, יהוד-מונסון, והמועצות האזוריות חבל מודיעין ושדות דן.

בתביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז נאמר כי הנתבעות הקימו בשנת 2016 פורום משותף הנקרא:" פורום רשויות עוטף נתב"ג". זאת לאחר שבמשך עשרות שנים וחרף ניסיונות חוזרים ונשנים לא עלה בידי הרשויות המקומיות הנפגעות מפעילות נתב"ג להרחיב את גבולותיהן ותחום שיפוטן על שטח נמל התעופה, או לזכות בפיצוי כלשהו בגין נזקיהן הכלכליים כפועל יוצא  מפעילות נתב"ג.

הנתבעות נטען בתביעה שכרו את שירותיו של פרופ' זליכה לשם מתן שירותי ייעוץ וליווי הפורום האמור. זאת על בסיס ההצעה של פרופ' זליכה לתשלום שכר טרחה בסיסי וחד פעמי בסך 85,000 שקלים (80% ממנו שולם על ידי הרשויות למעט עיריית לוד), וכן תשלום על בסיס הצלחה בשיעור 4.5% מהכנסותיהן של הנתבעות מחיובי הארנונה בגין נתב"ג במהלך 3 שנים.

פוטנציאל חיוב הארנונה נאמר בתביעה הוערך על ידי הפורום בלמעלה מ-250 מיליון שקלים בשנה, מבלי לכמת את פוטנציאל גביית תשלומי החובה האחרים (כגון היטלי פיתוח), ומכאן שפוטנציאל שכר הטרחה במקרה של הצלחה היה גבוה.

לדברי פרופ' זליכה בהסתמך על ההתקשרות שבינו לבין הנתבעות, הוא התקשר עם משרד עורכי דין המתמחה בתחום המיסוי המוניציפאלי.
לטענתו הוא הגיש חוות דעת כלכלית והוביל את המצגות וההופעות בפני הוועדה הגאוגרפית וועדת הכספים של הכנסת. בסופו של יום מציין זליכה הוסדר ונקבע הפיצוי לרשויות המקומיות הנתבעות בגין פעילות נתב"ג וזאת במסגרת חוק ההתייעלות הכלכלית משנת 2018. בתביעה נאמר כי סך הסכומים המהווים בסיס לחישוב שכר הטרחה על בסיס הצלחה הוא 154.5 מיליון שקלים.

בתביעה שהוגשה באמצעות עו"ד אורי שמש נטען כי פנייתן המשותפת של הנתבעות לפרופ' זליכה השתכללה לכדי חוזה מחייב עם קבלת הצעתו בכל הנוגע לתשלום שכר טרחתו. ואולם הנתבעות שלא חלקו על תוקף הליך הפניה לקבלת הצעות, קיבלו את הצעתו של פרופ' זליכה, והן מנועות מכל טענה נגד קיומו או תוקפו של חוזה שכר הטרחה, נמנעות מתשלום שכר הטרחה המגיע לו בגין שירותי הייעוץ שלו.

לדברי זליכה בחלוף שנתיים וחצי ועל אף פניותיו החוזרות ונשנות שלא זכו לכל התייחסות עניינית, לא פרעו הנתבעות את חובן כלפיו והן נוהגות כאילו התחייבותן היא המלצה לא מחייבת.

זליכה מציין כי היועץ המשפטי של עיריית לוד שאישר את ההתקשרות עמו מתחילת שנת 2016 אינו מהסס לטעון בחוסר תום לב משווע כי לעיריית לוד אין "התקשרות מחייבת" עמו.
פרופ' זליכה מציין כי הוא שומר על זכותו לתבוע את שכר טרחתו מנושאי המשרה ברשויות המקומיות הנתבעות על ידו, אשר פעלו מטעמן בהתקשרות עמו ובקבלת שירותיו.