תביעת פינוי נגד משרד העליה להקליטה

( 25-02-20) חברת מלון מרינה תל אביב הגישה לבית משפט השלום בירושלים תביעת פינוי כנגד משרד העלייה והקליטה ממלון דיפלומט בירושלים המשמש כמקבץ דיור עבור עולים רובם יוצאי ברית המועצות לשעבר.

בפנייה לבית המשפט נאמר כי מתחם דיפלומט כולל כ-500 יחידות ( חדרי מלון לשעבר) וכפי שהודיעה המדינה לתובעת, נכון למועד הפינוי וסיום חוזה השכירות ביום 20.6.20 , צפויים להיות משוכנות בו כ-270 משפחות.

התובעת מציינת כי מתחם הקונסוליה האמריקאית שוכן בסמוך למלון, וכי בחודש יולי 2002 נחתם בינה לבין ממשלת ארה"ב הסכם שכירות במסגרתו התחייבה ממשלת ארה"ב לשכור את מתחם הקונסוליה למשך 25 שנים עם אופציה לרכישת המתחם והמלון הסמוך לו.

בחודש יוני 2014 הודיעה ממשלת ארה"ב על רצונה לממש את אופציית הרכישה ובעקבות הודעתה זו נמכר לה שטח מלון דיפלומט. ממשלת ארה"ב הסכימה לכך שפינוי המלון על ידי משרד העלייה והקליטה יידחה בארבע שנים מחודש יוני 2016 לחודש יוני 2020.

בתביעה נאמר כי בהתאם להסכם בין התובעת לבין ממשלת ארה"ב על התובעת לפנות את המלון לא יאוחר מיום 30.6.20 שאז עליה להעביר לממשלת ארה"ב חזקה בו, וזאת כנגד תשלום יתרת התמורה בסכומים משמעותיים ביותר.

לדברי התובעת אי קיום ההסכם עלול לחשוף אותה לטענות מצד ממשלת ארה"ב בדבר הפרתו, ואף עלול לחשוף אותה לסנקציות חוזיות חמורות. בנוסף הדבר מונע ממנה את קבלת יתרת התמורה החוזית, דבר שאף הוא עלול להסב לה נזקים כבדים, בין היתר בהינתן כי היא מצידה התחייבה כבר בגין כספם אלו לצדדים שלישיים.
עוד נטען בתביעה כי אי פינוי המלון במועד מאיים גם לשבש את המעבר של השגרירות האמריקאית לירושלים.

בתביעה שהוגשה באמצעות עוה"ד דוד זילר, ד"ר סער פאוקר, ודניאל באלנס נאמר כי תביעה זו לפינוי המלון מוגשת עוד בטרם מועד הפינוי, לנוכח הודעת משרד העלייה והקליטה לבית המשפט הגבוה לצדק לפני כשבועיים לפיה אין בכוונתו לפנות את המלון במועד הפינוי ביום 20.6.20 וזאת לדברי התובעת הגם שלמשרד אין לכך כל זכות חוזית או אחרת.

  בהודעת המשרד לבית המשפט נאמר כי עד למועד הפינוי האמור לא יעלה בידו לפנות את כ-270 הדיירים העתידים להתגורר במלון נכון למועד הפינוי, וכי פתרון הדיור הקבוע עליו עמלה המדינה יושלם ככל הנראה תוך שלוש שנים לכל הפחות. דהיינו לדברי התובעת המדינה הודתה בכוונתה להפר את הסכם הארכה האחרון מחודש מרץ 2016, ולהמשיך לשהות במלון למשך 3 שנים נוספות לכל הפחות שלא כדין.

בית המשפט העליון נאמר בתביעה פסק לפני כעשרה ימים כי ענייננו בסוגיה אזרחית ומשכך הופנתה התובעת לפעול כנגד המדינה במישור האזרחי בלבד, ונוכח זאת מוגשת עתה תביעה זו כדי להביא לפינוי המלון לכל היותר עד למועד הפינוי במחצית חודש יוני.

התובעת מציינת כי היא שמרת על זכותה לפיצול סעדים באופן שיתאפשר לה לתבוע בהליך נפרד סעד כספי בגין נזקים נוספים שנגרמו לה וממשיכים להיגרם לה לרבות כתוצאה מאי פינוי המושכר על ידי המדינה ומהפרה הצפויה של אי פינוי זה.