התעשייה האווירית נגד משרד הביטחון

( 13-01-20) התעשייה האווירית מבקשת מבית המשפט המחוזי בתל אביב להורות על ביטול החלטת וועדת המכרזים של משרד הביטחון לאפשר הגשת הצעות חדשות במכרז לאחזקה ותמיכה לוגיסטית למטוסי "עפרוני" המשמשים באקדמיה לטיס של חיל האוויר, עד ליום חמישי השבוע.

זאת נטען בעתירה לאחר שהמועד להגשת ההצעות במכרז כבר חלף, וההצעות בו הוגשו ואף נפתחו על ידי ועדת המכרזים, אשר קיימה בדיקה ביחס לעמידת המציעים ביניהם התעשייה האווירית בתנאי הסף, ובחנה את הצעות המחיר שהוגשו.

עוד מתבקש בית המשפט להורות לוועדת המכרזים להכריז על הזוכה במכרז מבין המציעים שהגישו את הצעותיהם עד ליום ה-14 לנובמבר אשתקד. בעתירה מצוין כי חברת אלביט מערכות היא זו המספקת כיום את שירותי האחזקה למטוסי העפרוני וכי למיטב הידיעה הגישה הצעה במכרז.

בעתירה מצוין עוד כי כיום מקבל צה"ל שירותים אלה משני ספקים שונים: את שירותי האחזקה מחברת אלביט מערכות, ואילו את שירותי התמיכה הלוגיסטית מחברת "וורטקס".

כעת החליט משרד הביטחון לבחור במסגרת מכרז חדש ספק אחד שיספק לצה"ל את שני סוגי השירותים- הן את רכיב האחזקה והן את רכיב התמיכה הלוגיסטית.
לטענת התעשייה האווירית משרד הביטחון נמנע מלהכריז על זוכה במכרז, ובמקום זאת לאחר גרירת רגליים של מספר שבועות החליט בניגוד מוחלט להוראות הדין וההלכה הפסוקה, ובהתעלמותו מכלי יסוד של דיני המכרזים, להתעלם מההצעות שהוגשו במכרז, להימנע מהכרזת זוכה בו, ולהאריך בדיעבד את מועד הגשת הצעות למכרז. זאת תוך מתן אפשרות למציעים שהגיש הצעתו במסגרתו וכן למציעים נוספים שלא הגישו הצעות במסגרתו, להגיש הצעות חדשות.

בעתירה שהוגשה באמצעות עוה"ד רן שפרינצק, אריק ברנאייזן, ו-חן נאמן נאמר כי משרד הביטחון הודיע כי בשל התעכבות בבחינת ההצעות יידחה מועד תחילת האספקה של שירותי התמיכה הלוגיסטית על ידי הזוכה בחודשיים וחצי.
לדברי התעשייה האווירית משרד הביטחון השתמש בדחייה קצרה זו שהוא עצמו גרם לה והמתייחסת לחלק בלבד מהשירותים נשוא המכרז, על מנת לטעון כי מדובר ב"שינוי נסיבות מהותי" כביכול המצדיק את שינוי תנאי המכרז והגשת הצעות חדשות בו.

לטענת התעשייה האווירית התנהלות משרד הביטחון המנוגדת לדין ואשר אין לתת לה יד, מהווה ניסיון שאין להתיר אותו לערוך מקצה שיפורים בהצעות במכרז, לאחר שכבר הוגשו ונפתחו, ולאחר שאחד המשתתפים "רמז" על כוונתו להגיש הצעה משופרת.

בעתירה נטען עוד כי משמעות החלטת ועדת המכרזים היא למעשה ביטול המכרז ועריכת מכרז חדש, תוך פגיעה בעקרון השוויון, ובניגוד לכללים הבסיסיים ביותר של דיני המכרזים.