דח"צ מבקש למנוע את הדחתו מתפקידו

עו"ד זיו עירוני דח"צ בדירקטוריון החברה הציבורית וילי פוד השקעות מבקש את הארכת כהונתו לכהונה נוספת בת 3 שנים, וטוען כי הדחתו הצפויה נובעת מכך שעשה מלאכתו במקצועיות, במיומנות ובנאמנות לחברה- פעילות שהייתה לצנינים בעיני בעלי השליטה בה, האחים צבי ויוסף ויליגר.

עו"ד עירוני פנה לבית המשפט המחוזי בתל אביב בתביעה להצהיר כי על האספה הכללית של בעלי המניות של החברה שזומנה ליום רביעי בשבוע הבא לקיים הצבעה נפרדת בסוגיית הארכת ו\או אי הארכת כהונתו כדח"צ, ושלא לקיים בניגוד להוראות חוק החברות שני הליכי הצבעה הן על מינוי דח"צ חדש( דורון גרופר) והן על הארכת ו\או אי הארכת כהונתו שלו, דבר שלטענתו.

לדברי עו"ד עירוני עמידתם הדווקנית של הדח"צים בחברה על אופן התנהלות הדירקטוריון ועל כללי הממשל התאגידי, לעתים תוך טרפוד מהלכים כאלה ואחרים שבעלי השליטה ניסו "להעביר" בדירקטוריון החברה בשנתיים האחרונות, הייתה לצנינים בעיני בעלי השליטה. ואולם אלה למדו "לרסן" את עצמם ולא להגיע עם הדחצ"ים לכלל עימות חזיתי "ויישרו עמם קו". זאת הגם שבעל השליטה צבי ויליגר "גילה את דעתו" מפעם לפעם על הדח"צים בכלל ועליו בפרט, בישיבות דירקטוריון כאלה ואחרות.

עו"ד עירוני מדגיש כי לא את מלחמתו האישית הוא נלחם בתיק זה כי אם להפך את מלחמתם של הדח"צים המקצועיים והאסרטיביים, אלה שכאשר על כפות המאזניים מונחות נוחותם האישית ו"אפשרות הקידום שלהם" אשר בצידן התקרנפות אל מול בעלי השליטה מול אי נוחותם האישית במחיר עמידה על כללי הממשל התאגידי התקין והגנה עליהם כמו גם הגנת ציבור המשקיעים בכללותו, יעדיפו את האחרונות וידעו הם לומר כי "המלך הוא עירום".

בתביעה מצוין כי עו"ד עירוני נבחר בחודש דצמבר 2016 על ידי בעלי המניות של החברה לתפקיד דח"צ בעל כשירות מיוחדת לדירקטוריון החברה, מתוקף הצעתו לתפקיד על ידי בית ההשקעות אלטשולר שחם שבאותה תקופה היה בעל עניין בחברה.

לטענת עו"ד עירוני אך ורק עקב העובדה שהעז לעמוד אל מול בעלי השליטה בחברה ללא מורא, מצאו אלה "הזדמנות" שנקרתה בדרכם, ובמסגרת כינוס האספה המיוחדת של החברה שנועדה לבחור דחצ"ית שתחליף את הדחצ"ית שהתפטרה( רונית זלמן מלאך מטעם מנורה מבטחים) להדיחו דה פקטו מתפקידו כדח"צ בחברה, באמצעות ייזום מהלך של העמדת מועמד חדש מטעמם של בעלי השליטה להחליפו בתפקיד הדח"צ- להצבעה.

אשר על כן מבקש עו"ד עירוני מבית המשפט לקבוע כי יש להפריד בין ההליך הנוגע להצבעה על הארכת כהונתו לבין הליך ההצבעה על בחירת דח"צ חדש במקומו. לדבריו רק אם יוחלט על הדחתו תיקבע אסיפה נוספת של בעלי המניות בה יועלה להצבעה מינויו של דח"צ חדש.