תביעת מיליונים נגד המשביר לצרכן ורמי שביט

( 18-07-19) "עניינה שלתביעה זו במעשי מרמה והונאה שביצעו המשביר לצרכן ורמי שביט כלפי התובעת ובהפרות בוטות של ההסכם שבין הצדדים אשר באמצעותם גזלו הנתבעים מהתובעת לאורך התקשרות שנמשכה 8.5 שנים, סכומים שהצטברו לעשרות מיליוני שקלים" כך נטען במבוא לתביעה בסך 43.12 מיליון שקלים שהגישה חברת טורבו טקסטיל העוסקת בתחום קמענאות האופנה והטקסטיל כנגד המשביר לצרכן ובעל השליטה רמי שביט.

בתביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז נאמר כי המשביר לצרכן חתמה עם התובע על הסכם קונסיגנציה (משגור) ואשר בהתאם לו העמידה התובעת סחורה בסניפי המשביר. הסחורה נותרה בבעלות התובעת ובין הצדדים הסכם במפורש כי התובעת תקבע את מחירי המכירה. המשביר הייתה אחראית על מכירת הסחורה לצרכנים במחירים שנקבעו על ידי התובעת ועל העברת תמורת המכר לתובעת. עוד נאמר בתביעה כי המשביר התחייבה להעביר מדי חודש דו"חות אדות המכירות שבוצעו באותו חודש ואת תמורת המכר. כנגד שירות זה המשביר הייתה זכאית לשמור בידיה עמלה של 45% מתמורת המכר.

התובעת מציינת בתביעתה כי המשביר מנהלת מערכת קופה מתקדמת של חברה בשם ריטליקס אשר בה נרשמו העסקאות שביצעו הצרכנים. בדיעבד נטען בתביעה הסתבר כי המשביר לא העבירה לתובעת את נתוני העסקאות ממערכת ריטליקס וכי העבירה את הנתונים ממערכת זו אל מערכת מחשוב נוספת אשר הוקמה באופן ייעודי עבורה על ידי עובד המשביר. מערכת זו נטען בתביעה קיבלה את נתוני העסקאות ממערכת ריטליקס וביצעה בהם מניפולציות.

בדיעבד הסתבר לתובעת כי הדו"חות שהועברו לה הופקו מהמערכת הנוספת לאחר ביצוע מניפולציות בנתונים, וכי הדו"חות שהועברו ממערכת זו היו דו"חות שקשה מאוד לעקוב אחר הנעשה בהם, וזאת ככל הנראה על מנת להקשות על האפשרות לבחון את הדיווחים שנמסרו על ידי המשביר.

לדברי התובעת בדיעבד התגלה לה כי לאורך שנות ההסכם הפרה המשביר את הוראות ההסכם, הפחיתה בצורה משמעותית את התמורה המגיעה לה בהתאם להסכם, ואף מסרה לה דיווחים כוזבים ביחס לתמורת המכר.

בתביעה נאמר כי בין הצדדים נוהלו הליכי גישור משך למעלה מ-5 שנים בפני המגשר עו"ד עמוס גבריאלי שהסתיימו ללא הצלחה. לדברי התובעת טרם פתיחתם של הליכי הגישור החסויים טענה המשביר כי הדו"חות שהופקו מהמערכת הנוספת הם מהימנים ומשקפים נכונה את המכירות שבוצעו.

יחד עם זאת סירבה המשביר בכל תוקף להעביר לידי התובעת את רישומי העסקאות במערכת הריטליקס על מנת שניתן יהיה לבדוק את מהימנות הדו"חות ולקבל תמונה מלאה יותר אודות המגיע לתובעת.

התובעת מציינת כי הא סברה שלסירובה של השביר למסור את נתוני מערכת הריטליקס משמעות משפטית וראייתית כבדה. לדבריה בידיה שורה של ראיות ואינדיקציות לכך שהדיווחים שנמסרו על ידי המשביר ואשר הופקו מהמערכת הנוספת הם דיווחים כוזבים העולים לכדי תרמית.

כך טוענת התובעת כי על פי בדיקתה ובדיקת מומחה מטעמה עולה כי המשביר רשמה באותה מערכת שורה של הנחות על מוצריה אשר מעולם לא אושרו על ידה. כך לדבריה הופחתה תמורת המכר המועברת לה על ידי המשביר לסכום הנמוך מהתמורה לה הייתה זכאית בהתאם להסכם בין הצדדים ולמחיר שאושר על ידה. 
התובעת טוענת עד כי בידיה ראיות ואינדיקציות לכך שהמחיר בו נמכרה הסחורה בפועל לצרכנים ואשר ככל הנראה נרשם במערכת הריטליקס היה גבוה מהמחיר שנרשם במערכת הנוספת.

לדברי התובעת באמצעות עוה"ד מיכאל נאור ומאיה צרפתי מומחה חיצוני ובלתי תלוי ששירותיו נשכרו על ידה ואשר ביצע בדיקה מקיפה ביותר, קבע בדו"ח הבדיקה כי המשביר הפחיתה מהתמורה שהייתה אמור להעביר לה בגין המוצרים שנמכרו סכומים המצטברים על פני שנים לסך של כ-43 מיליון שקלים. כמו כן מצא המומחה סימנים ברורים לחוסר מהימנות דיווחי המשביר, ואף לכך שמדובר בדיווחים כוזבים אודות "הנחות" שלא ניתנו בפועל לצרכנים.

כמו כן מציינת התובעת כי שכרה את שירותיו של מומחה נוסף לבדיקת הונאות באמצעות "כלל בנפורד" הנוגע להתפלגות מספרים באוכלוסיות מספרים טבעיות גדולות ואשר משמש באופן תדיר לבדיקת הונאות. גם המומחה הנוסף נאמר בתביעה הגיע לידי מסקנה לפיה בדיקת נתוני ההתחשבנות מעלה סימנים ברורים למעשי הונאה.

לסיכום נטען בתביעה כי התובעת קיבלה תמורה במחירים נמוכים משמעותית מהמחירים שהייתה אמורה לקבל בהתאם למחיר המאושר על ידה ולהסכם בין הצדדים, וכי המשביר דיווחה על "הוזלות" מבלי להעניק אותן לצרכנים בפועל תוך שהיא מרמה את התובעת ושומרת בכיסה את ההפרש.

בהתייחסה לחלקו של בעל השליטה רמי שביט בפרשה טוענת התובעת כי שביט הוביל באופן אישי את ההצעה להסכם ואת המשא ומתן מולה, ופעל לשכנע את בעליה ומנהלה אבי כלש לחתום על ההסכם תוך שהוא ניהל משא ומתן בחוסר תום לב. בנוסף שביט הציג בפניה מצגים כוזבים בשלב המשא ומתן אשר עמדו בבסיס כריתת החוזה ובבסיס ההוראות שנקבעו בו. כמו כן שביט גרם למשביר להטעות ולרמות אותה ולהפר את החוזה עמה.