''
נקודה
תל אביב
שמיים בהירים
33°
ירושלים 32°
חיפה 33°
באר שבע 33°
אילת 37°
מדורים
שימושי PLUS

המדינה דיווחה על מאסר עולם שלא נגזר

הרישום הפלילי של מורשע בדקירות כלל מאסר עולם על רצח - שלא הוטל עליו * העליון הורה לדווח לו בתוך 45 יום על קיום בדיקה ותיקון התקלה

איתמר לוין
ל' סיון התשע"ט
הנדל. לא רק הערת אגב [צילום: מרים אלסטר, פלאש 90]
הנדל. לא רק הערת אגב [צילום: מרים אלסטר, פלאש 90] צילום: מרים אלסטר, פלאש 90

המשטרה ופרקליטות המדינה דיווחו לבית המשפט העליון, כאילו אדם נדון למאסר עולם על רצח - למרות שהדבר לא היה ולא נברא. התקלה התגלתה היום (יום ד', 3.7.19) במהלך הדיון בעניינו של אותו אדם. בצעד נדיר במיוחד, הורה בית המשפט העליון לדווח לו בתוך 45 יום על כך שננקטו צעדים למניעת הישנות התקלה.

חמד זנאתי ערער על העונש שנגזר עליו - 45 חודשי מאסר - לאחר שהורשע בדקירת דודו מספר פעמים ובפציעתו בצורה קשה. השופט ניל הנדל דחה את הערעור, באומרו שמדובר בעבירה חמורה, זנאתי השתמש בסכין "כאילו מדובר במעין צעצוע" ויש להרתיע אחרים מפני מעשים כאלו שהפכו לנפוצים.

את רוב פסק הדין מייחד הנדל לתקלה החמורה שהתרחשה באולם. נציגת הפרקליטות, עו"ד נגה בן-סידי, הגישה כמקובל לשופטים את תדפיס הרשעותיו הקודמות של זנאתי, אותו הכינה המשטרה. נאמר בו, כי לפני חמש שנים הוא הורשע ברצח ונדון למאסר עולם - מה שכמובן עומד בסתירה לכך שהיה חופשי כאשר דקר את דודו. בן-סידי אישרה שמדובר בטעות, אך השופטים לא הסתפקו בכך.

הנדל מזכיר, כי כמעט בכל הליך פלילי מוגש גליון ההרשעות של הנאשם אם הוא מורשע. "תדפיס המידע הפלילי הוא מסמך מרשים. הוא נושא את חותמת משטרת ישראל ומשדר רשמיות וחשוב יותר - אמינות ודייקנות. והנה, מקרה זה טופח על פני כוחו הראייתי ומגלה עד כמה בכוחו להטעות. בענייננו מקור הטעות לא הובהר אך בכל מקרה הוא אינו רלוונטי. ייתכן שיש טעות בזיהוי הנאשם; ייתכן שהנאשם הורשע בערכאה אחת וזוכה בערכאה אחרת; אך כך או כך, אין זה משנה.

"כמובן, במקרה שלנו הטעות כה בולטת שקל היה לגלותה. אולם חשיבות העניין היא אמינות המרשם הפלילי בתיקים אחרים. כמובן,
הפרקליטות והמשטרה אף הן מעוניינות שהחומר שיוגש יהיה נכון ומדויק. אנו חיים בדור המידע. המחשב הוא הכלי הראשון ולא פעם גם האחרון. אך כמובן - לגורם האנושי האחריות לנתונים ולתוצאה".

הנדל קובע, כי "אין להשאיר את הדברים בגדר הערת אגב". הוא הורה להעביר את הנושא לבדיקת פרקליט המדינה, שי ניצן, או פרקליט שימנה ניצן, "כדי לבדוק יחד עם המשטרה מהו מקור הטעות ואילו צעדים ננקטו כדי להביא לכך שהמקרה לא יישנה". הנדל הורה למדינה לדווח בתוך 45 יום שהבדיקה נערכה, הוכן דוח מסכם וננקטו צעדים לתיקון התקלה. בית המשפט לא הורה לדווח לו על הממצאים והצעדים עצמם, אלא רק על קיומם. עוד הורה הנדל להעביר עותק מפסק הדין לסניגור הציבורי הארצי, יואב ספיר. השופטים ג'ורג' קרא וענת ברון הסכימו עם הנדל. את זנאתי ייצג עו"ד משה סרוגוביץ.

ניל ענת שי יואב ג'ורג'

תגובות

רגע, שקט פה מדי

דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה