העליון: 300,000 שקל כפיצוי על לשון הרע

הפעיל החברתי סער גינזבורסקי יפצה ב-300,000 שקל את ממלא-מקום ראש עיריית אשדוד, גבריאל כנפו, בשל לשון הרע. בית המשפט העליון דחה (יום ב', 24.6.19) את ערעורו של גינזבורסקי ואישר סכום פיצוי גבוה במיוחד.

כנפו תבע 2.6 מיליון שקל, בעקבות שורה של פרסומים בפייסבוק בהם ייחס לו גינזבורסקי שחיתות בתפקידו כיו"ר ועדת המשנה לבניין ערים באשדוד. הפרסומים החלו יום אחד לאחר מתן פסק הדין בתיק הולילנד, ויצרו זיקה בין אישור תוכנית מרכז העסקים הראשי (מע"ר) אשדוד לבין פרויקט הולילנד. כנפו טען שמדובר היה ב-52 פרסומים, בעוד לטענת גינזבורסקי היו לכל היותר 14 כאלו.

שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, אביגיל כהן, קיבלה אשתקד את התביעה וקבעה, כי מדובר בקמפיין מתמשך שיצר את הרושם שאכן כנפו נגוע בשחיתות. לדבריה, לגינזבורסקי לא עומדות הגנות האמת בפרסום ותום הלב. לגבי גובה הפיצוי ציינה כהן, כי הסכום שנתבע היה מלכתחילה גבוה מדי ובלתי מוצדק. היא מצאה, כי 300,000 שקל הוא סכום המאזן בין זכותו של כנפו לשם טוב לבין הצורך להימנע מאפקט מצנן בשיח הפוליטי. כהן גם חייבה את גינזבורסקי בתשלום הוצאות בסך 100,000 שקל.

השופטים ניל הנדל, נעם סולברג ואלכס שטיין אימצו במלואו את פסק דינה של כהן. הם אומרים: "כלל חשוב זה של חופש ביטוי פוליטי אינו חוסם באופן מוחלט תביעות דיבה, אלא תורם לעיצוב הגבולות. כאן, הפרסום עובר את הקו המותר ולא מדובר במקרה גבולי. אף עולה כי להגנות שלקיומן טען המערער, כגון אמת דיברתי או תום לב, אין תחולה בנסיבות מקרה זה. כן נקבע כי המערער פרסם את הדברים בכוונה לפגוע במשיב. על-רקע כל זאת, אף שיעור הפיצוי נבדק והוכרע כראוי, תוך שקלול השיקולים
הרלוונטיים.

"פסק דינו של בית משפט קמא - הן ההחלטה בדבר האחריות והן ההחלטה הנפרדת בדבר גובה הפיצוי - בהיר וסדור מאוד. הוא בנוי היטב ומתייחס לכל הסוגיות הרלוונטיות. לא מצאנו בו כל טעות - בעובדה, במשפט או בקשר ביניהם". את גינזבורסקי ייצגו עוה"ד יהונתן קלינגר ואוריה ירקוני, ואת כנפו - עוה"ד דרור ארד-אילון ובר שלום.