תביעת שיבוב נגד הפניקס ויצרן מלגזות גרמני

( 11-02-19) חברות דקור סטאר נדל"ן ו-דקור סטאר מחולון שבבעלות האחים איתי ואמיר לוי הגישו לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעה בסך 9 מיליון ש"ח כנגד החברה הגרמנית STILL GMB העוסק בייצור ושיווק של מלגזות חשמליות ובכלל זה מלגזות משומשות, וכנגד חברת הפניקס.

בתביעה נאמר כי חברת דקור סטאר נדל"ן השכירה לחברת דקורסטאר שעסקה ביבוא ובשיווק של מוצרים לעיצוב הבית את השימוש במבנה תעשייתי דו קומתי באזור התעשייה ביבנה למטרת לוגיסטיקה ואחסנה. בשנת 2013 רכשה חברת דקור סטאר שלוש מלגזות חשמליות משומשות ביבוא אישי מחברת STILL בגרמניה.

לטענת התובעות בראשית חודש יולי אשתקד התקיימה פגישה בין סוכן הביטוח ראבן ארדיטי מסוכנות הביטוח אופק אביה ביטוח לבין אמיר לוי בבית העסק במסגרתו מולאה ונחתמה הצעה לביטוח "אלומה לבית העסק". במסגרת הצעת הביטוח נתבקש כיסוי ביטוחי הכולל בין היתר ביטוח מבנה בית העסק לאחר השלמת שיפוצו לצורך פתיחת אולם תצוגה.

לאחר החתימה על הצעת הביטוח הבהיר הסוכן ארדיטי ללוי כי סמוך לאחר העברת הצעת הביטוח, חברת הפניקס תשלח סוקר לבית העסק, וכי עד למילוי דרישות הסוקר קיים כיסוי ביטוחי זמני לבית העסק החל מיום 10.7.18 כפי שנתבקש על ידו.

הפניקס נאמר בתביעה שיגרה לסוכנות הביטוח רשימת פוליסה מסוג "אלומה לבית עסק" והתובעות המתינו להגעתו של הסוקר מטעמה של הפניקס לשם עריכת סקר מיגונים בית העסק, ואולם בפועל לא נערכה כל פניה מצד הפניקס או סוקר מטעמה לתיאום סקר שכזה עם התובעות ו\או עם איש הקשר שצויין בהצעת הביטוח.

ביום ששי ה-13.7.18 בשעות הלילה פרצה שריפה במרכז אולם האחסון בחלקו הדרומי של המבנה התעשייתי ביבנה ורצפת הקומה עליונה של המבנה קרסה, והאש התפשטה לעבר יתר חלקי המבנה ממזרח ולכיוון מערב לעבר שורת המחסנים הנמצאים שם.

בתביעה נטען כי המבנה התעשייתי קרס כמעט כליל ויש לבנות את המבנה מחדש כאשר משך תקופה הבניה המוערכת היא כ-9 חודשים. עוד נטען כי  בהתאם לממצאיו ולמסקנותיו של מהנדס החשמל ומומחה השריפות אינג' אילן אבני מחברת ג.א. שחף הנדסה, סיבת פרוץ האש במבנה התעשייתי הנה קצר חשמלי ביחידת ההטענה של אחת המלגזות החשמליות שרכשו התובעות מהחברה הגרמנית STILL, ואשר הייתה מוזנת לרשת החשמל באולם האחסון של המבנה התעשייתי.

עתה מבקשות התובעות מבית המשפט לחייב את החברה הגרמנית לפצותה בגין נזקיה בשל אחריותה לשריפה עת מכרה לה יחידת הטענה מתוצרתה של מלגזה פגומה, וזאת בסך של 9 מיליון ש"ח.

 התובעת טוענות לקיומו של כיסוי ביטוחי זמני בר תוקף נכון למועד אירוע השריפה בהתאם לכיסויים הכלולים ברשימת פוליסת הביטוח שהוצאה על ידי הפניקס, באופן המחייב את הפניקס בתשלום מלוא תגמולי הביטוח המוסכמים בגין מקרה הביטוח שאירע, בגין מבנה ותכולת עסק, בסך של 7.92 מיליון ש"ח.

בעקבות אירוע השריפה מציינות התובעות כי פנו אל אל הפניקס בתביעה לתגמולי ביטוח ואולם עד היום לא טרחה הפניקס להשיב למכתב הדרישה לתגמולי ביטוח והתעלמה ממנו במפגיע. לטענתן הפניקס עיכבה באופן בלתי סביר את קיום בדיקת הסוקר לעניין אמצעי המיגון הנדרשים במשך ימים ארוכים, ועל כן אין היא יכולה להישמע בטענה כי טרם השתכלל חוזה הביטוח מחייב.