הפקטור לעוה"ד הוגדל עוד יותר

הפקטור למתמחים שנכשלו בבחינות לשכת עורכי הדין יהיה גדול עוד יותר מן המתוכנן. הוועדה המשותפת לוועדות הכנסת והחוקה קבעה פה אחד (יום ב', 7.1.19), כי בשלושת המועדים האחרונים (החל מיוני 2016) יהיה ציון עובר 50 - לעומת 60 כרגיל ולעומת 55 בהצעה המקורית.

יו"ר הוועדה, ח"כ מיקי זוהר, אמר כי גם הלשכה מבינה שיש מקום לבחון את מתכונת הבחינה החדשה. לדעתו, לגיטימי להקשות את המבחן, אולם הדבר צריך להיעשות בהדרגה ובטווח זמן, כך שהסטודנטים והאקדמיה יוכלו להיערך לשינוי ולא בבת אחת. "מכיוון שהדבר נעשה באופן לא ראוי, נגרם כישלון גדול ולכן יש מקום לחקיקת החוק ולהעניק סעד למתמחים. לא נהיה תחליף ללשכת עורכי הדין במתן הרישיון, אולם כן נטפל במה שנראה לנו עוולה", אמר.

היועץ המשפטי של הוועדה, עו"ד גור בליי, שב והזהיר שמדובר בחוק פרסונלי בעייתי - רמז לכך שהוא עלול ליפול בבג"ץ, כאשר לשכת עורכי הדין כבר הודיעה שתעתור נגדו. "יש פה משהו חריג, בכך שהכנסת מתערבת בעבודתה של ועדה מקצועית בלתי תלויה בראשות שלושה שופטים. כי חקיקה צריכה להיות צופה פני עתיד ולא רטרואקטיבית", אמר. לדבריו, מדובר בחקיקה פרסונאלית, מכיוון שניתן לדעת מראש מי ייהנה ממנה, וקיים גם חשש שהחוק יפגע בעקרון השוויון בין הנבחנים.

נציג משרד המשפטים, עו"ד אייל זנברג, יצא גם הוא נגד הצעת החוק: "ככל שיש בעיות בבחינה, הכלי החקיקתי אינו ההליך הנכון. במבנה הבחינות שהמחוקק יצר, נקבעו מנגנוני הגנה בכך שהוקם גוף סטטוטורי. בנוסף, הוקם גוף חיצוני עצמאי ואוביקטיבי. המחוקק הפריד בין הגופים תוך יצירת הפרדת כוחות. הרעיון של ועדה בוחנת משמעותי וזו הדרך לטפל בבעיה. ככל שיש בעיה, זו צריכה להיבחן על-פי נתונים ולא לפי אחוז המעבר בבחינה. הורדת ציון המבחן כדי להעלות את אחוז המעבר איננה נכונה ולא מטפלת בבעיה ככל שזו קיימת".