בית המשפט המחוזי: "תנאי הסף של הרשות השנייה סביר ואינו מונע תחרות ממשית"

בית המשפט המחוזי בירושלים דחה בפסק דינו מיום ה-19.2.04 את עתירת ועד מחוז תל אביב של לשכת עורכי הדין ומשרד עו"ד משה זינגל כנגד הרשות השנייה.

בעתירה נטען, כי תנאי הסף שקבעה הרשות במכרז הפומבי שפירסמה לבחירת משרד ייעוץ משפטי חיצוני לרשות, לפיו יוכלו להשתתף במכרז רק משרדים שבהם לפחות עשרה עורכי דין, אינו סביר ואינו שוויוני ועל-כן יש לבטלו.

בית המשפט דחה את העתירה וקבע כי תנאי הסף שקבעה הרשות הנו סביר ואינו מונע תחרות ממשית. בית המשפט ציין, כי בישראל קיימים משרדי עורכי דין רבים העונים על תנאי זה וכן כי ברשות התקבלו פניות רבות ממשרדי עורכי דין אשר ביקשו לקבל את מסמכי ההליך.

יצוין, כי בעקבות המלצת בית המשפט בדיון שהתקיים החליטו העותרים שלא לעמוד על עתירתם בעניין תנאי הסף שקבעה הרשות לעניין סוג הניסון הנדרש כתנאי להשתתפות במכרז.

בית המשפט הטיל על העותרים תשלום הוצאות לרשות בסך 20,000 ש"ח.

להליך שפירסמה הרשות הוגשו 25 הצעות על-ידי משרדי עורכי דין מהשורה הראשונה. הרשות פסלה הצעה אחת אשר הוגשה באיחור של למעלה מ-13 שעות. בהתייחס לשאר ההצעות התקיים הליך הבהרות מקיף, שבו התבלו נתונים רבים נוספים ביחס למציעים.

ההצעות, המתפרסות על פני מאות עמודים, נבדקות כעת. עם סיום הבדיקה האיכותית תיקבענה ההצעות העולות לשלב הבא, שבו יתבקשו המציעים להציע את הצעותיהם הכספיות.

את הרשות השנייה ייצגו בהליך עו"ד שמואל הרציג ועו"ד אסף הדסי ממשרד עורכי דין הרציג, ברק, הדסי.