תביעת רשלנות מקצועית נגד עורך דין

( 05-12-18) ד"ר גאולה צרויה (שמה הקודם שירה ישורון) הגישה לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעה כספית בסך מיליון שקלים וסעד הצהרתי כנגד עו"ד פז יצחקי וינברגר ממשרד PIWLAW מתל אביב. במבוא לתביעה נאמר כי עניינה ברשלנות הנתבע שייצג את התובעת במספר עניינים ואשר פעל בניגוד לחובתו האתית והחוקית, וביצע פעולות בניגוד לחובותיו כנאמן וכעו"ד, בהטעיה, ובשכר הטרחה שנגבה שלא כדין, אגב ניצול ציני של מצבה של התובעת.

לדברי ד"ר צרויה כחלק מניסיונותיה לשקם את חייה היא חיפשה עו"ד שיטפל במספר עניינים כספיים, בהעברת מניות בחברת "מגנא" על שמה מאת בעלה מכוח הסכם גירושין שנחתם ביניהם, ובתשלום מזונות לששת ילדיה מכוח פסק דין חלוט. לדבריה הנתבע הציג לה מצג שווא כאילו מדובר בהליכים משפטיים מסובכים הסביר לה כי הסובבים אותה מנסים לעקוץ אותה כולל אחיה ובני משפחתה, וגרם לה לחשוב כי בלתו אין לה סיכוי לצאת ממצבה המשפטי הקשה ולהשיג הישגים.

לטענתה תחת הנסיבות הקשות וביחד עם מכבש הלחצים שהפעיל עליה, הצליח הנתבע לשכנע אותה תוך ניצול מצוקתה ומצבה והיותה במצב נפשי קשה, לחתום על שני הסכמי שכר טרחה דרקוניים מבלי שקראה אותם ומבלי שהבינה על מה חתמה ואת התחייבויותיה, וקיבל הסכמה שלא מדעת להיות בא כוחה. כל זאת תוך שהיא סבורה כי הנתבע יציל אותה מהמצב בו היא שרויה.

התובעת מציינת כי באותה התקופה פנתה ביתה מיכל צרויה אל הנתבע וציינה בפניו כי אמה אינה מאוזנת מבחינה נפשית, אולם הלה ביטל את דבריה כלאחר יד והמשיך בדרכו.

בסופו של דבר נטען בתביעה שהוגשה באמצעות עו"ד אביעד סיני התרשל הנתבע בצורה משמעותית בטיפולו וגרם למצב שלא זו בלבד שלא מוצו זכויותיה של התובעת, אלא שבחלקם של הנושאים נסתם הגולל על אפשרותה לקבלת המגיע לה. זאת ועוד לאורך כל הדרך "דאג" הנתבע לכיסו באופן בו התובעת מחויבת לשלם לו סכומי עתק עבור הטיפול המשפטי, ובנוסף לשלם לו אחוזים מתוך מה שיתקבל היה ויתקבל, ללא כל הצדקה, כאשר בפועל במרבית המקרים לא הושג דבר או חצי דבר, ורק הועלו דרישות בלתי סבירות בעליל.

בית המשפט מתבקש להורות לנתבע בצו עשה להעביר את המניות להן זכאית התובעת בחברת מגנא המוחזקות אצלו בנאמנות לטובתה, ולהורות לרשם המשכונות למחוק את המשכון אותו רשם הנתבע לטובתו על מניות אלו בניגוד לדין וללא ידיעתה.

בנוסף מתבקש בית המשפט לחייב את הנתבע לשלם לתובעת מיליון שקלים אשר גבה בניגוד מוחלט לדין, ובגין הנזקים אותם הסב לתובעת. בנוסף לקבוע כי התובעת אינה חייבת  לנתבע כלתשלום נוסף בגין הסכמי שכר הטרחה עליהם החתים אותה.