בקשת פירוק לחברת צ'רוט

( 11-07-18) שני ארז מבקשת מבית המשפט המחוזי בתל אביב להוציא צו פירוק לחברת צ'רוט מתל אביב שנוסדה בחודש פברואר 2016 על ידה ועל ידי שותפה זיו מלמד לשם ייצור ומכירת תכשיטים. בבקשה נאמר כי בהסכם המייסדים נקבע בין המבקשת לשותפה כי היא תשמש מעצבת ראשית של החברה ותהיה בעל הסמכות בקשר עם הקו העצובי של החברה, וכי מלמד ישמש כדירקטור בחברה ויהיה הסמכות הניהולית בכל הקשור לעיצוב ומיתוג החברה.

לטענת המבקשת בינה לבין מלמד פרץ סכסוך על ענייני ניהול החברה הן בפן העסקי והן כתוצאה מניהול החברה שלא כדין על ידי מלמד. הסכסוך האמור טוענת ארז מונע את המשך הפעלת החברה והיא אינה מוכנה להמשיך להפעיל את החברה יחד עם מלמד. לדבריה החברה נקלעה למבוי סתום ואין אפשרות להפעיל אותה
לטענתה החל מחודש נובמבר אשתקד מבצע זיו פעולות בחברה בניגוד לדין, וכי מלמד שהיה הסמכות הניהולית בחברה עשה ועושה בה לשימושו האישי\פרטי\משפחתי ובניגוד לדין. לדבריה ניהול החברה הוא בניגוד לדין תוך ביצוע מעשי תרמית ולפיכך יש להורות על פירוקה.

לדברי ארז מלמד מעולם לא עבד בחברה ו\או גילה כלפיה מחויבות של ממש, הזניח את תחומי אחריותו בחברה, לא היה מעורב בענייניה, ומרבית מזמן פעילות החברה הוא ניהל חברות אחרות בהם היה שותף. לטענתה הפעולות היחידות שבוצעו על ידי מלמד גרמו נזק כספי ניכר לחברה ולמעשה פעילות החברה נבעה אך ורק מפעולותיה שלה, והיא אף טיפלה בענייני הנהלת החשבונות, דבר שאמור היה להיות באחריותו.

לטענת ארז באמצעות עו"ד שמואל גרנאי היא פנתה אל מלמד בדרישה לסיום ההתקשרות ביניהם בכל דרך שהיא- אם בדרך של פירוק החברה ו\או בדרך של התמחרות, כאשר החברה תישאר בידי בעל המניות שיציע סכום גבוה יותר, אלא שמלמד הודיע לה כי הוא אינו מוכן לסיים את ההתקשרות באף אחת מהדרכים הללו ולא הציע דרך אחרת לסיום ההתקשרות, ועל כן לא נותרה לה הבררה אלא להגיש בקשה לפירוק החברה שהינה סולבנטית.

ארז מבקשת מבית המשפט כי במידה ולא ישתכנע כי יש להורות על פירוק החברה להורות לחלופין על ביצוע התמחרות בינה לבין מלמד כך שמי שיציע סכום גבוה יותר יהפוך להיות בעל המניות היחיד בחברה.