לפידות קפיטל נגד בעלי השליטה בחברת איי.די.או. גרופ

( 28-05-18) החברה הציבורית לפידות קפיטל מבקשת מבית המשפט המחוזי בתל אביב להצהיר ולקבוע כי ההצבעות באסיפה הכללית של החברה הציבורית איי.די.או גרופ בקשר עם מינוי דירקטורים חיצוניים בטלות ומבוטלות. במבוא לעתירה נאמר כי עניינה במקרה חמור ביותר של הצבעה פסולה על מינוי דירקטורים חיצוניים, וכי בית המשפט מתבקש לבטל את ההצבעה ולהורות על עריכת הצבעה חדשה. בנוסף לאסור בצו מניעה זמני על הדירקטורים שנבחרו בהצבעה הפסולה מלכהן כדירקטורים בחברה ומלהשתתף בישיבותיה.

לפידות קפיטל בעלת מניות מיעוט( כ-4%)  בחברת אי.ד.או גרופ, מציינת כי במחצית חודש פברואר השנה הגישה עתירה להצהיר כי שיכון ובינוי, החברה הזרה DUNE INTERNATIONAL S.A.R.L UTPUKU וקבוצת אפולו, רכשו את השליטה( כ-77%)  בחברה מבלי לפרסם הצעת רכש כנדרש.

עתה טוענת לפידות קפיטל בתביעתה כי בעלי השליטה בחברה מעוניינים למנות בחברה דיקטורים חיצוניים אשר יסורו למרותם ולפחות לא יהיו לעומתיים, וכך לבצר את שליטתם בחברה ו\או לצמצם את הליכי הביקורת על פעילותם.
לדברי לפידות משראו בעלי השליטה כי הם מתקשים להעביר את מינוי הדירקטורים החיצוניים מטעמם, החליטו לבצע תכסיסים אסורים בתכלית האיסור. במסגרת התכסיס הראשון הם מינו את חברות אנטרופי ייעוץ ממשל תאגידי, ואנטרופי שירותי מחקר כלכלי, לייעץ כביכול לחברה תמורת תשלום שקיבלו מהחברה. זאת לאחר  שכגוף ייעוץ למוסדיים יעצה להם אנטרופי בדיוק באותו נושא ביחס לאסיפה הראשונה שבה לא נבחרו דירקטורים חיצוניים בסופו של דבר.

לדברי לפידות באמצעות עוה"ד אילן סופר, שריג דמארי, גיא וילף, ואור פדלון פעולה שכזו אסורה בתכלית האיסור, ומדובר בפעולה הנגועה בניגוד עניינים חמור שבה חברת ייעוץ לגופים המוסדיים המסתמכים על המלצותיה כדבר שבשגרה מקבלת תשלום מהחברה נשוא הייעוץ.

לפידות מדגישה כי לחברה אסור לרכוש המלצות הניתנות לגופים מוסדיים ביחס להצבעה באספות הכלליות, ועל כן הצבעה באסיפה הכללית בדבר מינוי הדירקטורים החיצוניים הנסמכת על המלצתה של אנטרופי אשר מחד גיסא קיבלה תשלום מהחברה עבור המלצתה, ומאידך פרסמה את המלצותיה על מנת שבעלי המניות יצביעו בהסתמך עליהן, ( ואכן מרבית הגופים המוסדיים הנמנים על בעלי המניות הסתמכו על המלצתה במסגרת ההצבעה)- פסולה ודינה להתבטל.

עוד טוענת לפידות כי בעלי השליטה ביצעו תכסיס נוסף חמור לא פחות שעניינו מכירת מניות של החברה באופן מתואם לשני גופים מוסדיים- הפניקס ומנורה- תוך מתן טובת הנאה משמעותית לאותם גופים מוסדיים, על מנת שיצביעו בהצבעת המיעוט לטובתם, מבלי לדווח כי קיבלו טובת הנאה מבעלי השליטה, וכי קיים להם עניין אישי עקב כך.