תביעה: "עורך דין חצה את הקווים"

( 17-01-18) "המדובר במקרה מצער וחמור מאין כמותו של עורך דין ש"חצה את הקווים", גרם ועודנו גורם בהתנהלותו הפסולה ובאופן מודע ומחושב לנזקים אדירים לתובעות. חציית הקווים המדוברת היא מוסרית, אתית וחוקית" כך נטען במבוא לתביעה בסך 3.14 מיליון שקלים שהוגשה כנגד עו"ד דורון פרידמן ממשרד פרידמן חורב ושות' בתל אביב.

התביעה הוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז על ידי חברות: פסיפלורה החזקות, נצרנית החזקות, ו-פתרונות טכנולוגיים מזוז, המחזיקות יחדיו ב-50% ממניותיה של חברת מוטורטי סוכנויות מאזור התעשייה כנות לייבוא ושיווק צמיגים ואביזרי רכב, כאשר ביתרת המניות מחזיקה חברת מוטורטי שבבעלות אסתר שמזה-שומרוני אשר בן זוגה אילן שומרוני משמש כמנכ"ל החברה המשותפת מוטורטי סוכנויות.

בתביעה נאמר כי עו"ד פרידמן שימש כעורך הדין של החברה המשותפת מוטורטי סוכנויות, פעל בענייניה השונים, והוא זה שערך את הסכם השותפות בין התובעות לבין אסתר שמזה-שומרוני, ומשרדו מונה כנאמן עבור שני הצדדים, לצרכים שונים ומגוונים במסגרת הסכם השותפות.

ואולם נטען בתביעה שהוגשה באמצעות עוה"ד שלום הרשקוביץ, אלדד מלר, ושלומי דהן כי זמן קצר לאחר הקמתה של השותפות נתחוור לתובעות כי הן הולכו שולל על ידי שותפיהם בחברת מוטורטי סוכנויות בני הזוג שומרוני, אשר קיימו הלכה למעשה "עסק בתוך עסק", ניצלו את משאבי החברה המשותפת לרכישת סחורה אותה מכרו מאחורי גבן ללקוחות החברה המשותפת וללקוחות אחרים, באמצעות חברה אחרת שבבעלותם( מוטורטי) האוחזת בשם דומה ומטעה.

לדברי התובעות לאחר פתיחת הליכים המשפטיים כנגד בני הזוג שומרוני הן נדהמו לגלות כי עו"ד פרידמן בחר לייצג את שותפיהם בסכסוך המשפטי מולן, חרף היותו עורך הדין של החברה המשותפת, וחרף חובות הנאמנות שיש לו כלפיהם. התובעות מציינות כי הבהירו לעו"ד פרידמן כי הדבר אסור ברמה האתית ודרשו ממנו לחדול לאלתר מן הייצוג, ואף הבהירו לו כי ככל שלא יחדול מן הייצוג הוא יהיה אחראי למלוא נזקיהם. ואולם הנתבע ומשרדו בחרו להתעלם בבוטות מדרישתן, והמשיכו בייצוג שותפיהם בסכסוך מולן.

עוד נטען בתביעה כי בסמוך לאחר תחילת הדיון המשפטי בתביעה האמורה נחרדו התובעות לגלות כי הלכה למעשה היה עו"ד פרידמן שותף מלא ולמעשה חלק בלתי נפרד מן הפעולות החמורות והאסורות שביצעו שותפיהם בחברה המשותפת. כך נטען על ידי התובעות כי עו"ד פרידמן היה מודע היטב לפעילות המתחרה והאסורה שמבצעים שותפיהם בחברה, ובחר להסתיר מהן פעולות פסולות אלה, ייעץ לשותפיהם כיצד להסוות את הפעילות המתחרה וכיצד לנסות ולהתחמק מלתת את הדין על כך, ניסה להלך עליהן אימים באמצעות העלאת טענות שאינן אמת בקשר עם מצבה הפיננסי של החברה במטרה לגרום להם לוותר על כספי הפיצויים המגיעים להם משותפיהם בחברה. בנוסף ייעץ עו"ד פרידמן לשותפיהם שלא לתקן את דרכיהם גם לאחר שהתובעות גילו אודות הפעילות המתחרה והאסורה.
לסיכום נטען בתביעה כי לא ניתן להעלות על הדעת מקרה חמור יותר של עו"ד החוטא לתפקידו והמונע על ידי בצע כסף.