טיב טעם תובעת לקבל לידיה את מבנה הסניף בבת ים

( 07-01-18) חברת טיב טעם רשתות הגישה תביעה כנגד חברות מ.ל. סימר השקעות מרמת גן ו-ב.י. יועצים ומשקיעים מתל אביב בעלות המקרקעין עליהן פועל הסניף שלה באזור התעשייה בבת ים, לאכיפת זכות חוזית ברורה ומפורשת בהסכם השכירות ביניהן.

בתביעה למתן צווים הצהרתיים וצו עשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב נאמר כי בשנת 2011 שכרה טיב טעם מהנתבעות מגרש ריק בבת ים בשטח כ-4,268 מ"ר ( ברחוב העבודה פינת רחוב המלאכה) לצורך הקמת סניף בת ים (מרכול) של הרשת.

הצדדים הסכימו כי הקמת המבנה המסחרי שבו ישכון הסניף תיעשה על ידי טיב טעם בלבד, וכך גם שיפורו ושיפוצו מעת לעת, וכי המבנה שיוקם יהיה רכושה הבלעדי של טיב טעם. בהתאם לכך מציינת טיב טעם היא שילמה דמי שכירות המשקפים את העובדה כי היא שכרה מהנתבעות את המגרש בלבד, וכי המבנה הוא רכושה הבלעדי.

עוד הוסכם בין הצדדים כי עם סיום הסכם השכירות מכל סיבה שהיא, טיב טעם תסלק את המבנה שייבנה על המגרש המושכר ותחזיר לידי הנתבעות את המגרש כשהוא נקי ופנוי מכל מבנה אדם וחפץ. בהסכם נקבע עוד כי במידה והנתבעות תאשרנה לטיב טעם בכתב ובמפורש, היא תוכל לפנות את המבנה בסיום השכירות.
לדברי טיב טעם בהתאם להסכם היא הקימה על המגרש מבנה בשטח של למעלה מ-2000 מ"ר בהשקעה של למעלה מ-11 מיליון שקלים בתוכו פעל הסניף שלה המעסיק עשרות עובדים ומשרת את הסביבה כולה. טיב טעם מציינת כי רק לפני כ-3 שנים שיפצה את המבנה בעלות של כמיליון שקלים.

לדברי טיב טעם לקראת סיום הסכם השכירות דרשו ממנה הנתבעות כתנאי להארכת הסכם השכירות כי תסכים לשינוי דרמטי בדמי השכירות וברציונל שעמד בבסיס חישובם, כך שדמי השכירות ישקפו את שווי המגרש והמבנה גם יחד, דהיינו הנתבעות החלו לנהוג במבנה כאילו הוא רכושן ולא רכושה של טיב טעם.

בנסיבות אלה נטען בתביעה לא נותר לטיב טעם אלא לפעול בהתאם לזכותה בהסכם השכירות ולפרק עם תום תקפת השכירות את המבנה, באופן שיאפשר לה לעשות שימוש במערכותיו ובחלקיו. אלא שלטענתה גם את הזכות הזו מבקשות הנתבעות למנוע ממנה, כאשר הן דורשות ממנה ואף מנסות לסחוט ממנה באיומים להותיר את מבנה הסניף שבבעלותה על המגרש, כך שהן תוכלנה להשכיר אותו לצדדים שלישיים. לדברי טיב טעם הנתבעות איימו עליה כי אם תפרק את המבנה תוגש כנגדה תביעת פיצויים במיליוני שקלים, ואף יינקטו כנגדה הצעדים המתאימים כדבריהן במישור הפלילי.

בתוך כך נטען בתביעה כי מסרבות הנתבעות בחוסר תום לב לחתום על המסמכים והאישורים הנדרשים לצורך פירוק המבנה ועושות שימוש לרעה בהיותן בעלות המגרש עליו הוקם המבנה שבבעלותה. כל זאת תוך התעלמותן הבוטה ממהותו הכלכלית של ההסכם בין הצדדים הקובע באופן נחרץ וברור כי המבנה הוא בבעלותה הבלעדית של טיב טעם, וכי הפררוגטיבה באשר לעתיד המבנה עם סיום השכירות נתונה בידיה.

לטענת טיב טעם באמצעות עוה"ד משה ברהוד, רביטל סבג, ועומרי ג'ינו הנתבעות פועלות כלפיה בתנועת מלקחיים שכל מטרתה היא לסחוט ממנה דמי שכירות המתעלמים מכך שמבנה הסניף הוא רכושה ולהתעשר על חשבונה וליהנות מפרות השקעתה במבנה הסניף.

טיב טעם מבקשת מבית המשפט להצהיר כי מבנה הסניף בבת ים הוא רכושה הבלעדי, להורות לנתבעות לחתום על המסמכים והאישורים הנדרשים לצורך פירוק המבנה ונטילתו על ידה לצורך שימושה הבלעדי. טיב טעם מבקשת עוד להתיר לה לפצל את סעדיה כך שיהיה באפשרותה לתבוע את הנתבעות בגין נזקיה.