שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, כרמי מוסק, דחה (2.10.17) את ערעור עיתונות זהב - מו"ל News1 - ויואב יצחק על החיוב לפצות את אריה שקד, לשעבר מנהל קול ישראל, על לשון הרע בדמות כינויו "עבריין" בכותרת ידיעה בעניינו.
מוסק אומר, כי למרות שנקבע שבגוף הידיעה לא היה משום לשון הרע - יש להפריד בינה לבין הכותרת. "הקורא הסביר מתייחס בתחילה לאמור בכותרת בכתבה, בין אם מדובר בעיתון ובין אם מדובר באתר אינטרנט. במקרים רבים נותן הקורא הסביר את מירב המשקל לכותרת הכתבה. במקרים רבים הקורא הסביר מסתפק באמור בכותרת, מסיק מהאמור בה מסקנות ביחס לאדם ששמו נזכר בכותרת ואינו קורא את הכתבה גופה", מסביר מוסק.
מוסק מוסיף: "אין בדברי אלה כדי להביע עמדה אם המערערים התכוונו להגיע לתוצאה שהאדם הסביר יסבור כי מדובר בעבריין, אולם לטעמי היה עליהם לנקוט משנה זהירות כאשר השתמשו במונח 'עבריין'. האדם הסביר, שעה שהוא נתקל במילה 'עבריין', בפרט כאשר זו מופיעה בעיתון או באתר אינטרנט שתפקידו להביא מידע אמין לציבור, יסבור כי מדובר במי שהורשע בדין. לטעמי, הקורא הסביר, הקורא את הכותרת בלבד ואינו קורא את הכתבה, לא יכול לערוך את האבחנה הדקה שמבקשים המערערים מבית המשפט לקבל, בין עבריין שהורשע בדין לבין אדם שנחקר במשטרה, לשיטתם הודה בביצוע העבירה וקיימת המלצה של משטרת ישראל להעמידו לדין.
"סבורני, כי במצב דברים זה, וכדי להימנע מלהטעות את הציבור וליצור רושם שמדובר בעבריין מורשע, היה על המערערים לנקוט במשנה זהירות ולערוך או לכתוב כותרת שונה, ממנה עולה כי אין מדובר במי שהורשע בדין. היה עליהם לכתוב שמדובר במי שנחשד בעבירה כזו או אחרת, או כי מדובר באדם שהמשטרה המליצה להעמידו לדין".
לדברי מוסק, לא ניתן לכנות "עבריין" מי שהודה בעבירות במשטרה וזו המליצה להעמידו לדין. "אין לקבל את טענת המערערים במיוחד שאלה אמורים לייצג עיתונות אחראית ודייקנית, כי ניתן כבר היה לכנות את המשיב כ'עבריין'. עובדה היא כי לאחר שהדברים נבחנו על-ידי הפרקליטות, המשיב לא הועמד לדין משיקולים שונים", הוא קובע.
מוסק מוסיף: "יש לקבוע כי שעה שמדובר באתר חדשות המתפרסם באינטרנט, היינו אתר הנגיש לכל, על עורכי הכתבות שבאתר לנקוט משנה זהירות שמא יוציאו לשון הרע ויטעו את הציבור לחשוב או לסבור דברים שאינם אמת. לטעמי, ככל שמדובר באתר חדשותי שהוא נגיש יותר לציבור, כי אז קמה חובת זהירות כבדה יותר על עורכי האתר לבחון את תוכן הפרסום ולשקול מספר פעמים את המילים אותן הם בוחרים וזאת מחשש להוצאת לשון הרע כנגד אדם, וברור במקרה זה כי הפרסום הביא לביזויו של המשיב, לפגיעה בשמו הטוב ובסופו של יום אף הושגה מטרת הפרסום כפי שהצהירו המערערים עצמם, היינו העובדה שהמשיב לא נבחר למשרה עליה התמודד".
עיתונות זהב ויצחק חויבו בתשלום הוצאות בסך 20,000 שקל. את המערערים ייצג עו"ד יורם מושקט, ואת שקד - עוה"ד יגאל חברוני ויפעת דוד.
יצוין, כי ביום בו ניתן פסק הדין במחוזי, הגישו הצדדים בקשה משותפת לעיכוב במתן פסק הדין לאור כוונתם להגיע להסכמה כוללת בכל המחלוקות שביניהם, בדיון בפני המגשר עו"ד אביעד יששכר.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה