הסעיפים שיקבעו את עתידה של אפריקה

פרשנות של שני סעיפים בשלושת שטרי הנאמנות בין בעלי החוב להרמטיק היא שתקבע, אם אפריקה-השקעות תימכר לאחים עופר ונתי סיידוף, או שיהיה צורך בהליכים נוספים. חברת הנאמנות הרמטיק החליטה שלא להכריע בשאלה משפטית זו, והעבירה אמש (יום ג', 21.6.17) את ההכרעה לנשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב, איתן אורנשטיין.

חוק החברות קובע, בסעיף 35, סעיפי משנה (יב) (17) שהחלטות באספה כללית מתקבלות "ברוב רגיל", כלומר 50.1% ויותר. מבחינה זו אין לאחים סיידוף בעיה: בספירת כל הקולות של שלוש סדרות אגרות החוב, שנעשתה על-ידי מק'ד1, מתברר שהם קיבלו 57.8% מהקלות, לעומת 42.2% לבן-משה-לבייב.

המשמעות היא, שסיידוף ובעלי האג"ח יפתחו מיד במו"מ על חוזה מפורט, ועליהם לסיים אותו תוך 30 יום. החוזה יובא לאישור באספות כלליות של בעלי האג"ח, שיחליטו אם לאשר או לא לאשר את העסקה. אם יחליטו בחיוב, וברוב הדרוש, יביאו את תוצאות ההצבעה בפני בית המשפט, וזה יאשר למכור את אפריקה-השקעות לסיידוף.

"אין הלכה משפטית מובהקת"

סעיף 32.2 בשטרי הנאמנות המקורים בין הרמטיק לבעלי האג"ח, קובעים שיש צורך ברוב של 75% באספות כלליות, כדי לשנות תנאים בשטרי הנאמנות. האם האירוע האמור הוא אחד התנאים? "אין הלכה משפטית מובהקת בנושא זה, ולא ברור אם יש צורך ב-50%, ב-75%או באחוז אחר". כך אומרת הרמטיק, לכן העבירה את הנושא להכרעת בית המשפט. .

בית המשפט יחליט כמובן על-פי שיקול דעתו. הרמטיק אומרת לבית המשפט: "במקרים רבים בעבר, העדיפו בתי המשפט להימנע מהכרעה תיאורטית. אם ההכרעה בהצבעה הייתה מובהקת, ואז ניתן לחסוך התלבטות והכרעה, ואף את הדיון".

במקרה הנדון, ניצח סיידוף ברוב של 58 נגד 42. האם זו "הכרעה מובהקת"? בית המשפט יחליט.

אם בית המשפט יחליט שיש צורך ברוב של 75%, יהיה כנראה צורך בהצבעה חוזרת. הרמטיק הודיע המראש: ההצבעה המקדמית של אתמול אינה מחייבת את בעלי האג"ח. הם יכולים לשנות את דעתם אם תהיה הצבעה חוזרת. הם יכולים לשנות דעתם גם בהצבעה הסופית על חוזה המכירה.

מדוע 35% מבעלי זכות הבחירה לא הצביעו?

• מספר מסוים, כ-1.5% לפחות מכלל בעלי האג"ח, הצביעו אך נמנעו, ולא הובאו בחשבון בכלל התוצאות.

• כמה בעלי אג"ח, שבידם חבילות קטנות, לא גילו ענין בהשתתפות בהצבעה.

• בעלי אג"ח אחרים, בסכומים לא גדולים יחסית, מבקשים בעיקר לקבל את כספם, או לפחות את רובו. שני המציעים מבטיחים לפרוע 2.2 מיליארד שקל (מתוך חוב כולל של 2.9) ובתנאים דומים, אז לא כל כך חשוב מי יקנה.

• על-פי הערכה, כ-20% מאגרות החוב, כלומר כ-600 מיליון שקל (אולי פחות) נמצאים בידי הציבור הרחב. בעלי אג"ח בסכום קטן עשויים להעריך, שממילא לא ישפיעו על התוצאה.

הם לא ילדים קטנים

צילום: דורית סלינגר [צילום: יח"צ]

הממונה על שוק ההון והביטוח, דורית סלינגר, התערבה פעמיים (יום א', 19.6.17) בהליך ההצבעה על מכירת אפריקה-השקעות. אחד המקרים, לפחות, מעורר תמיהה.

הרמטיק, שארגנה את ההצבעה, ביקשה להודיע מראש למצביעים, שיש שאלה משפטית, האם ההחלטות חייבות להתקבל ברוב של 75%, או די ברוב של 50.1%. יש להניח שהרמטיק ביקשה לעשות זאת מתוך הגינות ורצון למסור את המידע המלא.

סלינגר התנגדה. היא דרשה לשמור בסוד את השאלה המשפטית, ולהודיע עליה רק לאחר ההצבעות. להרמטיק לא היה ראש ולא היה זמן להתווכח עם סלינגר, כי שני המציעים קבעו שעת אפס להצבעה, ב-19 ביוני לכל המאוחר, והזמן דחק. הנאמנים שינו את ההנחיה שלפני ההצבעה, והודיעו על הבעיה המשפטית רק אמש, בפניה לבית המשפט.

פנייתה של סלינגר מוזרה. בעלי האג"ח אינם ילדים קטנים. חברות הביטוח ובתי ההשקעות הם חברות רציניות. כל חברה הצביעה לפי שיקוליה המקצועיים בלבד. הם לא זקוקים להדרכה שלה. אולי הממונה, המשגעת את ענף הביטוח בשליחת 400 חוזרים בשנה, ומתערבת בכל דבר, רצתה להראות שיש לה מה להגיד גם בעסקה זו, של מכירת חברת נדל"ן גדולה.