''
נקודה
תל אביב
שמיים בהירים
31°
ירושלים 28°
חיפה 32°
באר שבע 30°
אילת 32°
מדורים
שימושי PLUS

השופט מזוז מאמץ את היועץ מזוז

מזוז דחה עתירה בנוגע למסירת חומרי חקירה לקראת שימוע - תוך שהוא מסתמך על הנחיה שלו עצמו מתקופת כהונתו כיועץ המשפטי לממשלה

איתמר לוין
ט"ו אדר התשע"ז
מזוז. "עיקר חומר החקירה" [צילום: יונתן זינדל, פלאש 90]
מזוז. "עיקר חומר החקירה" [צילום: יונתן זינדל, פלאש 90] צילום: יונתן זינדל / פלאש 90

שופט בית המשפט העליון, מני מזוז, דחה (יום ב', 13.3.17) עתירה בעניין מסירת חומרי חקירה לקראת שימוע - תוך שהוא מסתמך על הנחיה שהוא עצמו חתם עליה בתפקידו כיועץ המשפטי לממשלה. הדבר מהווה לכאורה הפרה של כללי האתיקה החלים על השופטים.

יפתח נוטמן, שהיה מנהל הצהרונים בחברה העירונית של רחובות, חשוד בשורה של עבירות מין ואיומים. הוא זומן לשימוע וקיבל לקראתו את הודעות המתלוננות ואת הודעותיו שלו, אך עתר לבג"ץ בבקשה לקבל הודעות נוספות ובטיוטת כתב האישום. המדינה הסכימה להעביר לו את תמלילי העימותים בינו לבין המתלוננות, אך טענה שהעברת עדויות של עדים אחרים עלולה לשבש את ההליך.

מזוז דחה את עתירתו של נוטמן, תוך שהוא מצטט בהרחבה את הנחיית היועץ המשפטי לממשלה בדבר "טיעון לפני הגשת כתב אישום פלילי (שימוע)". ההנחיה המקורית נכתבה בשנת 2001 ומזוז מסתמך על הנוסח שהוא עצמו עדכן בשנת 2007. בין היתר נאמר באותה הנחיה, כי השימוע אינו משפט זוטא ואין מקום להתדיינות פרטנית במהלכו "באשר לנבכי התיק וחומר הראיות הכלול בו, ויש להתמקד בסוגיות עקרוניות אשר מצויות ביסוד טיוטת כתב האישום".

באותה הנחיה גם קבע מזוז, כי "לעיתים לא ניתן לממש באופן סביר את זכות הטיעון ללא קבלת עיקרי חומר הראיות שבידי התביעה. לפיכך, יתאפשר עיון החשוד או בא-כוחו בעיקר חומר
הראיות שבידי התביעה לקראת השימוע; זאת בכפוף לשיקול דעת התביעה, ככל שזו תסבור כי הדבר אינו עלול לפגוע בעניינם של מעורבים אחרים, להפריע להכנות למשפט, או לגרום נזק אחר".

לאור ההנחיה מסיק כעת מזוז, כי "הכלל הוא אפוא של עיון 'בעיקר חומר החקירה', בכפוף לשיקול דעת התביעה - הנתון כמובן לביקורת שיפוטית - הנובע כאמור ממכלול נסיבות העניין". לאור זאת הוא קובע: "ביישמנו את העקרונות האמורים, לא מצאנו כי עמדת התביעה חורגת ממסגרת הדין או הנחיית היועץ המשפטי לממשלה לעניין זה".

סעיף 15(ב)(3) לכללי האתיקה של השופטים קובע, כי על שופט לפסול את עצמו אם "בטרם התמנה לשופט היה השופט מעורב באותו עניין הנדון בהליך שלפניו בתור בא-כוח, בורר, מגשר, עד, יועץ מקצועי, מומחה, או בדרך דומה אחרת". דומה, כי לכל הפחות היה על מזוז להימנע מלכתוב בעצמו את פסק הדין, כאשר הגיע למסקנה שעליו להסתמך על הנחיותיו-שלו.

השופטים עוזי פוגלמן ודפנה ברק-ארז הסכימו עם מזוז. את נוטמן ייצגו עוה"ד גדעון קוסטא ושרית תורן-תאלר, ואת המדינה - עו"ד אודי איתן.

מני עוזי זכות השמיעה דפנה

תגובות

רגע, שקט פה מדי

דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה