( 25-12-16) 5 חברות למתן שירותי הסעות טיולים ותיור ברחבי הארץ הגישו תביעה בסך 27 מיליון שקלים כנגד חברת מכשירי תנועה ומכוניות (2004) מתל אביב והחברה המאוחדת למזרח הקרוב בישראל מראשון לציון היבואניות והמשווקות של אוטובוסי MAN הנפוצים מאוד בתחום התחבורה הפרטית והתיירות בו הן פועלות, וכנגד יצרנית האוטובוסים החברה הגרמנית MAN SE.
במבוא לתביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז נאמר כי היא עוסקת בשערורייה של ממש כאשר חברות ענק רבות מוניטין ועוצמה מספקות ביודעין מוצר פגום ללקוחותיהן, מסתירות זאת מלקוחותיהן ומהציבור הרחב, ומסרבות להכיר באחריותן למחדל רבתי זה. עוד נאמר כי עסקינן בפגמים וליקויים חמורים שמלבד האספקט הכלכלי הברור אף פגעו בביטחון ציבור רחב מאוד- מאות אלפי הנוסעים שהוסעו על ידי התובעות.
לטענת התובעות התגלו תקלות שונות רוחביות ורחבות היקף ופגמים חמורים ביותר בשנתונים השונים של האוטובוסים ו\או הטיוליות שיוצרו ושווקו על ידי היצרן הגרמני ויובאו על ידן לארץ בין השנים 2009-2013.בין השאר תקלות ברכיב הסירקולציה הייעודי העלול לגרום לנעילה הידרוסטית, להשבתה מוחלטת של המנוע, ואף לפיצוץ בלוק המנוע, תקלה במאיט ההידרואלי בגינם חדל המאיט מלתפקד ובמקרים מסוימים אף ניתק מהשלדה, דבר שהוביל לסכנה בטיחותית חמורה כמו גם לשחיקה מואצת של הבלמים, תקלה בשסתום תפעול בלם היד שהובילה להשבתת כלי הרכב באמצע עבודתם, תקלה בסרן האחורי שהובילה להשבתת כלי הרכב ובנוסף אילצה את התובעות לכייל את הרכבים התקולים לאחר התיקון, ותקלה במסנן הלחץ הגבוה שבשל פגמים סבל מנזילות קשות של נוזל הקירור כאשר במקרים מסוימים הובילו לחדירת מים למנוע על כל המשתמע מכך.
לטענת התובעות באמצעות עוה"ד חיים בן יעקב ואהוד גרי המדובר בפגמים חמורים שגרמו להן לנזקים מצטברים משמעותיים בחלקם בלתי הפיכים, נזקים שבחלקם נסתרים מהעין וקשה עד מאוד לאתר אותם. בתביעה נאמר כי הדברים חמורים שבעתיים שכן מדובר בדיני נפשות כאשר רכבי התובעות הסיעו מאות אלפי נוסעים כאשר הם אינם תקינים, תוך סיכון חיי הנוסעים וסיכון המוניטין שלהן.
לדברי התובעות הנתבעות שידעו היטב על הפגמים, היקפם הרחב ,ועל ההשלכות החמורות שבהתנהלותן, בחרו בחוסר תום לב רבתי לנקוט בשיטת "שב, אל תעשה, ואל תגלה" מתוך תקווה כי התובעות לא יגלו את היקף הבעיה וחומרתה, וכי אף אם יגלו לא יהינו להתלונן, קל וחומר לנקוט בהליך משפטי לנוכח תלותן הרבה בהן ובשל כוחן הרב.
לדברי התובעות הנתבעות נקטו במדיניות מפלה במסגרתה פיצו חלק מהחברות להן סיפקו את הרכבים הפגומים, למשל כאשר מדובר היה בחברות גדולות דוגמת אגד ולעומת זאת לחברות "קטנות" כדוגמתן הממוקמות בפריפריה ( בצפון הארץ ובדרומה) כלל לא דווח אודות התקלות ואלו אף נדרשו להשלים עם הפגמים והתקלות ללא פיצוי הולם.
התובעות: המסיע נסימי, מטיילי שפע, הסעות אליה, מובילי צפון הנגב, ומובילי הוורדים מבקשות מבית המשפט להורות על ביטול הסכמי המכירה של הרכבים נשוא התביעה במחיר מחירון עדכני ומקובל, ובנוסף להורות לנתבעות לפצות אותן על נזקיהן. עוד מבקשות התובעות להתיר להן פצל סעדים ולתבוע בעתיד את נזקיהן בנוגע לרכבים נשוא התביעה עם התגבשותם ו\או לאחר היוודע דבר קיומם.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה