ניצול הליכים לרעה בידי עורכי דין

עו"ד עמית זילברג ובא-כוחו, עו"ד נפתלי גרוס, הגישו תביעת סרק מובהקת תוך ניצול לרעה של הליכי משפט - קובע (7.11.16) שופט בית משפט השלום בתל אביב, עמית יריב.

זילברג וגרוס תבעו מחברת גרופר קניות חברתיות פיצוי לפי חוק הספאם, למרות פשרה שהושגה בבקשה לתביעה ייצוגית שהוגשה בדיוק באותה עילה. לטענתם, ניתן לתבוע בנפרד את הפיצוי הסטטוטורי הקבוע בחוק, הניתן ללא הוכחת נזק.

"תביעה זו - טוב היה לה לולא באה לעולם כלל, וכל כולה שימוש לרעה בהליכי משפט", קובע יריב כבר בתחילת פסק דינו. הוא דוחה תחילה את טענתם של זילברג וגרוס, כאילו נפל פגם בהסדר הפשרה שאישר בית המשפט המחוזי בתל אביב, ואומר שמדובר בניסיון לעקוף אותו באמצעות הליך משפטי אחר. זילברג כבר קיבל פיצוי במסגרת ההסדר, מדגיש יריב, והוא מושתק מלהעלות טענות נגד אותו הסדר.

הטענה בנוגע לזכות לתבוע את הפיצוי הסטטוטורי, ממשיך יריב, "שגויה מיסודה, באשר היא מערבבת בין העילה ובין הסעד". מאחר שכבר ניתן פיצוי לחברי הקבוצה, ומאחר שזילברג לא טען לפיצול סעדים - הוא לא יכול לתבוע כעת פיצוי נוסף. גם לגופו של עניין, לא ניתן לבקש פיצוי על נזק לא-ממוני כאשר כבר ניתן פיצוי - כפי שקבע בית המשפט העליון. כל פרשנות אחרת תביא לכפל פיצוי ותחתור תחת התכליות של דיני הנזיקין, מוסיף יריב.

יריב חייב את זילברג בתשלום הוצאות של 15,000 שקל ואומר, שרק בשל ההסכמות הדיוניות שחסכו זמן, לא חייב אותו בהוצאות לטובת אוצר המדינה. "מדובר בתביעת סרק מובהקת: ניסיון לפיצוי כפול, תוך עקיפת המנגנון הקבוע בחוק תובענות ייצוגיות לשם עשיית רווח כספי. זהו שימוש מובהק לרעה בהוראות סעיף 30א [חוק הספאם] ובהליכי משפט". יריב מזכיר, שגם זילברג הוא עורך דין והיה עליו לדעת שזוהי תביעת סרק. את גרופר ייצג עו"ד אמיר ורון.