תביעה חושפת תרמית אינטרנטית

( 22-08-16) בתביעה שהגישה חברה דרום קוריאנית המתמחה בעיצוב, ייצור, והתקנת מערכות רצפת אלומיניום "צפות" המשמשות ל"חדרים נקיים" במפעלים ובתעשיות שונות כנגד שותפות חוץ אמריקאית שנרשמה בישראל כשותפות חוץ לצורך ביצוע פרויקט "שיפוץ כללי" במפעלי אינטל בקרית גת, נטען כי הצדדים נפלו קורבן לתרמית אינטרנטית ממוחשבת שהינה התקפה מסוג " MAN IN THE MIDDLE" ( אדם באמצע).

על פי התביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע צדדים שלישיים שזהותם אינה ידועה הצליחו ל"יירט" את תכתובות הדוא"ל בין הצדדים, להתחזות לנציגי התובעת ופעם אחרת לנציגי הנתבעת, ולגרום לכך שבמקום העברת סכום התמורה לתובעת העבירה הנתבעת את התמורה לחשבונות בנק שונים ברחבי העולם אשר ככל הנראה הוקמו על ידי המתחזים לשם התרמית, וכי לו הייתה הנתבעת עומדת בתנאי ההסכם ועומדת בתשלום במועדו- היה נמנע הדבר.

בתביעה נאמר כי הצדדים התקשרו בהסכם במסגרתו התחייבה התובעת ( HAE KWANG) לספק לנתבעת( HENSEL CONSTRUCTION)לצרכי הפרויקט במפעלי אינטל אריחי אלומיניום לרצפות צפות וחלקים נלווים ואולם הנתבעת הפרה את ההסכם ולא עמדה במועדי התשלום.
לדברי התובעת היא ערכה בדיקות מקיפות של מערכות המחשוב בהן היא עושה שימוש, עובדיה, תכתובות הדוא"ל בין הצדדים, רישומי שיחות טלפון נכנסות ויוצאות, ואף פנתה למומחי אבטחת מידע. לפי בדיקותיה היא והנתבעת נפלו קורבן להתקפת "אדם באמצע". התקפה כזו נאמר בתביעה מתאפשרת כאשר צד שלישי מצליח ל"צותת" לשני מחשבים או יותר ברשת, ליירט את כל התכתובות ביניהם, לשנות אותם לפי צרכיו ולשלוח לכל אחד מהצדדים את ההודעה ששונתה על ידו תוך שהצדדים מאמינים כי הם מתכתבים האחד עם השני. פעולה זו מצליחה כאשר ה"אדם באמצע" מצליח בהתחזותו לשני הצדדים.

בתביעה נאמר כי הצדדים נפלו קורבן לתרמית מסוג זה כאשר מתחזים יירטו התכתבויות דואר אלקטרוני ביניהם משך חודשים ארוכים, שינו אותן לפי צרכיהם ושלחו בחזרה לצד השני אשר אינו יודע כי הוא "מדבר" עם מתחזה. גם התובעת וגם הנתבעת ניהלו כל אחת בתורה התכתבות עם מתחזים אשר התחזו להיות הצד שכנגד.

לדברי התובעת יש בסיס לכך ש"ההתקפה" האמורה התאפשרה גם נוכח פריצה ו\או חדירה למערכות המחשב ו\או הדוא"ל של אחד או יותר מהמחשבים של התובעת ו\או בשיתוף פעולה של מי מעובדי הנתבעת. לדברי התובעת אלמלא הפרה הנתבעת את ההסכם עמה הפרה יסודית בכך שלא ביצעה את התשלום בזמן- לא הייתה מתאפשרת התרמית האמורה.

התובעת טוענת כי הנתבעת ביצעה העברות כספיות לצדדים שלישיים ככל הנראה על פי הוראות מתחזים על אף ה"דגלים האדומים" ו"אותות האזהרה" שהתנוססו מעל אותן הוראות תשלום. בתביעה נאמר כי העברות אלה למוסדות פיננסיים שונים במדינות שונות ולמוטבים שונים אשר אינם התובעת ואינם קשורים לה בוצעו על פי הוראות צדדים שלישיים שזהותם אינה ידועה לתובעת.
בסופו של יום טוענת התובעת כי הנתבעת קיבלה ממנה את המוצרים ואף קיבלה בגינם תמורה מלאה מאינטל בתוספת רווח, ואילו היא מצידה נותרה חסרה מיליוני שקלים, ומכאן תביעה זו  לתשלום הסך של כ-5 מיליון שקלים.