דיון חסוי בבג"ץ על דוח המכון הפתולוגי

בג"ץ ידון היום (יום ד', 6.7.16) בדלתיים סגורות בעתירה נגד פרסום דוח נציבות הביקורת על הפרקליטות בנושא המכון לרפואה משפטית. זהו מקרה נדיר מאוד של דיון חסוי בשאלה ציבורית בעלת משמעות רבה. בתיק דנים השופטים ניל הנדל, נעם סולברג ואורי שהם.

את העתירה הגישו 11 פרקליטים בשירות המדינה, שעל שמותיהם הוטל חיסיון, והטוענים שייפגעו אישית מפרסום הדוח שהכינה הנציבה היוצאת. הילה גרסטל. לשכת היועץ המשפטי לממשלה - המייצגת בצורה חריגה את המדינה במקום הפרקליטות - הבהירה בתגובתה, כי העתירה מתייחסת לטיוטת הדוח, בה נכללו פרטים על התיקים כדי לאפשר לפרקליטים להגיב, ואילו בדוח הסופי אין כל סממן המאפשר לזהות את המקרים ואת המעורבים בהם.

על-פי הנאמר בעתירה עצמה, גרסטל מצאה ליקויים קשים בקשר שבין המכון לבין הפרקליטות, עד כדי מקרים שבהם ביקשו פרקליטים מרופאים לשנות את חוות דעתם כדי שיתאימו לתזה העובדתית והמשפטית שיצרו. לטענת הפרקליטים, מדובר בביקורת פרטנית שבוןצעה למרות שלפני שנה החליטה השרה איילת שקד להשעות ביקורות אלו.

עוזריו של היועץ אביחי מנדלבליט אמרו בתשובת המדינה והנציבות, כי קיימת חשיבות ציבורית רבה בפרסום הדוח ובהפקת הלקחים ממנו. לדבריהם, הביקורת אומנם החלה כפרטנית [בעקבות פרשת ד"ר מאיה פורמן], אך התרחבה לביקורת מערכתית וזהו גם אופיו של הדוח שכבר מוכן לפרסום.

"הגשת העתירה פוגעת באמון הציבור"

התנועה למשילות ודמוקרטיה ביקשה להצטרף להליך המשפטי כידיד בית המשפט. עורכי דינה מתכוונים לטעון בדיון כי עצם הגשת העתירה על-ידי הפרקליטים, פוגעת באמון הציבור ברשויות האכיפה ואין מקום לאסור את פרסומו של הדוח.

"אם דוח הביקורת אכן מכיל פרטים המעידים על עיוות עדויות, הרי מן הראוי שפרטים אלו יפורסמו, ואם הדוח אינו מכיל פרטים כאלו, הרי מן הראוי לפרסמו על-מנת להפיג את החשש הציבורי ולהשיב את אמון הציבור ברשויות התביעה", נכתב בבקשת התנועה שהוגשה לבית המשפט.

עו"ד שמחה רוטמן ציין כי פניית התנועה לבית המשפט נעשתה משום שמדובר בסוגיה בעלת חשיבות ציבורית יוצאת מגדר הרגיל, המשליכה על אמון הציבור במערכת המשפט ועל יכולתו של הציבור לפקח ולסמוך על הממונים על אכיפת החוק במדינה.