חברת תשתיות תובעת את חברת נתיבי איילון

( 29-06-16) חברת נתיבי איילון נתבעת לשלם 12.3 מיליון שקלים לחברת א. י.ל סלע ( 1991) לעבודת עפר ותשתיות בטענה להפרת הסכם באי תדלום מלוא הכספים המגיעים לה בגין העבודה שביצעה בעבורה והנאמדת במיליוני שקלים. בתביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב נאמר כי התובעת זכתה במכרז שפרסמה נתיבי איילון לביצוע עבודות גישור, תשתיות, סלילה ופיתוח, וכי תיאור העבודה בפרויקט כלל עבודות גישור ופיתוח בעיר חדרה בכניסה המערבית לעיר מכיוון כביש החוף למרכז העיר, גשר שאורכו כ-182 מטרים ורוחבו 28 מטרים  והחוצה במפלס עילי את מסילות הרכבת הקיימות והעתידיות.

בתביעה נאמר כי נתיבי איילון פרסמה את המכרז לביצוע העבודות ללא שהיה לה כיסוי כספי לביצוע מלוא העבודות, דבר שהיה לרועץ לאורך הפרויקט ופגע הן בתשלומים שהיא הייתה זכאית להם בגין העבודה שביצעה, והן בקצב ביצוע העבודה והעבודות הנוספות שנתבקשה לבצע, ואולם לנתבי איילון לא היו את הכספים הנדרשים לתשלום בגין עבודות אלו.

בתביעה נאמר כי משך ביצוע העבודה תוכנן ל-20 חודשים וכן הוראות ההסכם לימדו על מתן מענק של מיליון שקלים עבור כל 30 ימים של קיצור לוח הזמנים. לטענת התובעת היא ביצעה את העבודות בהתאם לתכניות, לכמויות, ולהוראות שניתנו לה על ידי מזמין העבודה ובהתאם למחירי החוזה. לדבריה במהלך העבודה היא נדרשה לבצע שינויים ו\או עבודות שלא מצאו זכרן בכתב הכמויות ו\או בתכניות שהומצאו על ידי הנתבעת מלכתחילה ועל כן מוגדרות כחריגות.

לטענת התובעת במהלך העבודות נגרמו עיכובים שנים שלא היו בעטיה והביאו להארכת העבודה במשך 8 חודשים מעבר למועד החוזי, וחרף כך הנתבעת  לא שילמה לה התייקרות על העבודות בגין 8 החודשים הללו.

עוד נטען בתביעה שהוגשה באמצעות עו"ד אלק מגן כי נתיבי איילון לא שילמה לתובעת את המענק בגין קיצור לוח הזמנים. לדברי התובעת  היא הייתה זכאית לפיצוי בסך מיליון שקלים בגין כל חודש הקדמה של הפרויקט, ברם בשל העיכובים שכולם היו בעטיה של נתיבי איילון כמו גם דרישתה לביצוע עבודות נוספות, נמנע ממנה מלהקדים את סיום הפרויקט ולסיימו -16 חודשים.

לטענתה העיכובים הרבים והעבודות הנוספות הביאו לידי כך שהפרויקט היה נמשך ומתארך עד ל-31 חודשי עבודה ועקב כך היא האיצה את קצב העבודה ופעלה נמרצות לקיצור תקופת הביצוע, כך שבסופו של יום הסתיים הפרויקט ב-27 חודשי ביצוע. לדברי התובעת מנכ"ל הנתבעת לא עמד בהבטחתו לפיה נוכח עבודתה הנמרצת והעיכובים אשר לא היו בעטיה, יינתן לה הפיצוי עם סיומו של הפרויקט וכי היא לא תצא מקופחת.