תביעה בנוגע למיזם הארנק האלקטרוני

(22-06-16.9 ארווה בנצה מומחה בתחום פיתוח אפליקציות, מייסד ומנכ"ל חברת BEATMAN הגיש תביעה בסך 5 מיליון שקלים כנגד אבי שמש איש עסקים ויזם בתחום אתרי המשחק האינטרנטיים. בתביעה נאמר כי חברת ביטמן מתמחה בפיתוח אפליקציות לחברות סטארט אפ, פיתוח תוכנה, יעוץ וליווי חברות סטארט אפ, יזמים וחממות טכנולוגיות, בניית אתרי אינטרנט ופיתוח מוצרים בעולם הדיגיטלי, והינה שותפה טכנולוגית של ענקית המסחר האלקטרוני אמזון. עוד מצוין בתביעה כי למיטב ידיעת התובע הנתבע הינו בעליה של חברה המעסיקה מספר מתכנתים בבולגריה.

לדברי התובע הוא והנתבע התקשרו בפברואר 2015 בהסכם שותפות שמטרתו יצירת מיזם משותף המבוסס על פיתוחו של "ארנק אלקטרוני" ומיסחור השימוש בו. בין היתר נקבעה בהסכם חלוקת הזכויות במיזם באופן שבו התובע האחראי על כל היבטי ניהול ופיתוח המערכת הינו הבעלים של 20% מהמיזם, ואילו הנתבע הינו הבעלים של 80% בזכויות והאחראי על הפן מסחרי-מימוני- רגולטורי. בנוסף נטל הנתבע על עצמו התחייבויות של השקעה בהיקף של 1.4 מיליון שקלים, שיווק המוצר במערכות בחו"ל, וחיבור אתרי משחק שבבעלותו למערכת והפיכתם ללקוחות המיזם.

בתביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב באמצעות עוה"ד אלי כהן ויעד גורדון נאמר כי במקביל להשלמת הפיתוח אשר הגיע לשלבים הסופיים, החלו הצדדים לקדם את השלב השני של ההסכם שהינו הקמת חברה שתתאגד בקפריסין, וזאת לנוכח העובדה לפיה אחד התנאים לקבלת האישורים הנדרשים לצורך הפעלת ארנק אלקטרוני באמצעותו יבוצעו העברות כספים בינלאומיות וחוצות יבשות, הינו הקמת חברה במדינה החברה באיחוד האירופאי, ואשר תהווה את מרכז פעילות המיזם. ואולם הדבר לא יצא אל הפועל עד היום.

לטענת התובע לאחר שהוא השלים את פיתוח המערכת והודיע לנתבע על כך שהמערכת מוכנה להרצה וכי ניתן להחל בפיילוט, וכי בהתאם להסכם ביניהם כעת עליו לחבר את החברות שבבעלותו אל המערכת כחלק מהפיילוט,  תחת הקמת החברה בקפריסין פעל הנתבע באופן חד צדדי להקמת חברה דווקא בבולגריה. הנתבע אף הודיע לפתע על הקפאת כל הפעילות העסקית וחדל באופן חד צדדי מלקדם את המיזם המשותף ומלבצע כל פעילות עסקית בקשר אליו, וזאת כאשר שלב הפיתוח הסתיים והמערכת מוכנה להתחלת הפיילוט, קרי הסתיים השלב שבאחריות התובע והגיע השלב שבאחריות הנתבע. לדברי התובע המדובר בהתנהלות המהווה הפרה ברורה של ההסכם בין הצדדים והמלמדת בדיעבד על כוונתו של הנתבע לנשל אותו מזכויותיו.

 
לטענת התובע לאחר שהנתבע למד על הערך הרב שיש למיזם המשותף הוא ביקש לשנות את תנאיו המוסכמים של המיזם על דרך של כפיית הסכם ותנאים חדשים עליו, ובמחצית חודש פברואר שנה זו הודיע לו הנתבע על ביטול הסכם השותפות ביניהם, זאת אחר שקיבל לידיו מערכת מפותחת ופועלת, ולאחר שהוא כבר אינו נדרש לתובע על מנת להביא להפעלתה בדרך כזו או אחרת, ותוך שהוא מאיין את שוויין הכלכלי והמסחרי של אחזקות התובע במיזם המשותף. בנסיבות אלו לא נותרה הברירה בידי התובע אלא לעתור לבית המשפט על מנת לעמוד על זכויותיו.

התובע מעריך את שווי חלקו במיזם ( 20%) במיליוני יורו אולם לצורך תביעה זו הוא מגביל את תביעתו לסך של 5 מיליון שקלים, תוך שהוא שומר על זכותו לתקן את סכום תביעתו בהתאם למסמכים נוספים שיתקבלו בהמשך ההליך ואשר יאפשרו אומדן מדויק יותר של שווי חלקו במיזם.