השתתפות הבת בקייטנה איננה עילת פסילה

שופטת בית משפט השלום בתל אביב, סיגל רסלר-זכאי, לא הייתה צריכה לפסול את עצמה מלדון בסכסוך בו מעורבת חברה שניהלה קייטנה בה השתתפה בתה - סבורה נשיאת בית המשפט העליון, מרים נאור. עם זאת, לא התערבה נאור בהחלטתה של רסלר-זכאי.

חברת קימאמה תוכניות חינוכיות, המפעילה קייטנות בארץ ובחו"ל, הגישה תביעה נגד ארז רול ואחרים בעילות מסחריות שונות. בתחילת הדיון, בחודש מאי השנה, הודיעה רסלר-זכאי, כי בתה השתתפה לפני שבע שנים בשתי קייטנות שארגנה קימאמה. זו סברה שאין בכך עילה לפסילתה, אך מאחר שהנתבעים סברו אחרת - החליטה רסלר-זכאי לפסול את עצמה.

נאור דחתה (יום ג', 14.6.16) את ערעורה של קימאמה על החלטתה של רסלר-זכאי, אם היא לדעתה לא היה מקום לכך. לדבריה, "דומה כי יש טעם בטענת המערערת שלפיה לא קמה במקרה דנן עילת פסלות. כאמור, גם השופטת ס' רסלר-זכאי לא סברה כי קמה עילה לפסילתה, אלא לאחר שקילת טיעוני בעלי הדין
'בראי ההליך והטענות המועלות בכתבי הטענות'. אולם כידוע, במקרה של פסילה עצמית יש לתת משקל לתחושותיו של שופט הסובר כי אין זה מן הראוי שידון בתביעה.

"...עוצמת החשש למשוא פנים הנדרשת מקום בו השופט מחליט לפסול עצמו נמוכה מעוצמת החשש למשוא פנים כשהשופט סבור שאין מקום לפסילתו. על כן, לא בנקל יתערב בית משפט
זה בהחלטת בית משפט לפסול עצמו מלדון בהליך מסוים". מאחר שכבר נקבע דיון בהליך לחודש הבא ומתוך רצון שלא לסרבל אותו, החליטה כאמור נאור להותיר את הפסילה על-כנה. היא גם מעירה, כי היה על רסלר-זכאי לנמק את החלטתה. את קימאמה ייצגה עו"ד דורית דרמן, ואת הנתבעים - עו"ד שי ניידרמן.