"סולחה" אינה מסלול ענישה נפרד

סולחה אינה יכולה להפוך למסלול נפרד של ענישה - אומר (יום ד', 8.6.16) שופט בית המשפט העליון, ניל הנדל.

לדברי הנדל, "מבחינה מעשית ובהתחשב בדוקטרינה של הריאליזם המשפטי, מוטב שלא להעניק כוח וטו לנפגע העבירה במסגרת 'סולחה'. מסגרת זו מוכרת לבית המשפט, וקיימים לה יתרונות. אך אל לה להפוך למסלול נפרד של ענישה. יסכימו
הצדדים אשר יסכימו, בכפוף לדין, אך שיקול הדעת בגזירת הדין מוענק באופן בלעדי לבית המשפט. תוצאה אחרת עשויה להביא לתוצאות לא רצויות ולפגוע לא רק בהליך השיפוטי אלא אף בהליך ה'סולחה'".

הנדל דחה את בקשתו של חאמד אל-הוזייל לבטל את מרכיב הפיצוי שקבע בית המשפט המחוזי בבאר שבע בעונש שהוטל עליו, לאחר שירה על שני בני אותה חמולה במסגרת סכסוך ביניהם. הנדל הקל בעונשו של אל-הוזייל וקבע שירצה 5.5 שנות מאסר (במקום שבע השנים שנגזרו עליו במחוזי). אל-הוזייל גם חויב לפצות את הנפגעים בסכום כולל של 175,000 שקל, והוא ביקש לבטל רכיב זה בנימוק שכך הוסכם בסולחה בין הצדדים.

הנדל מציין, כי בית המשפט המחוזי (השופט יואל עדן) ידע על הסולחה לפני שגזר את דינו של אל-הוזייל, הביא אותה בחשבון ואין מקום להתערב בשיקול דעתו. לצד זאת, הסכימה המדינה לוותר על הקנס שהוטל על אל-הוזייל בסך 5,000 שקל. השופטים צבי זילברטל וענת ברון הסכימו עם הנדל. את אל-הוזייל ייצג עו"ד שמעון תורג'מן, ואת המדינה - עו"ד חיים שוייצר.