''
נקודה
תל אביב
שמיים בהירים
29°
ירושלים 24°
חיפה 29°
באר שבע 27°
אילת 29°
מדורים
שימושי PLUS

מבני תעשיה הפרה חלקית הסכם עם אקרשטיין

בית המשפט קובע: אקרשטיין זכאית לפיצוי על איחור של עשרה חודשים בהקמת "מגדלי אקרשטיין" בהרצליה פיתוח * דחה את תביעתה של אקרשטיין לפיצוי על תקופה ארוכה בהרבה

איתמר לוין
ז' אייר התשע"ו
הסכם לדחיית הבנייה [צילום: פלאש 90]
הסכם לדחיית הבנייה [צילום: פלאש 90] צילום: פלאש 90

חברת מבני תעשיה הפרה חלקית הסכם עם חברת צבי אקרשטיין (בראשותו של גיורא אקרשטיין) בנוגע ללוח הזמנים להקמת "מגדלי אקרשטיין" בהרצליה פיתוח - קובע (1.5.16) שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, שאול שוחט.

ראשיתו של הפרויקט בהסכם קומבינציה עליו חתמו החברות בדצמבר 1996, כאשר מבני תעשיה רכשה מאקרשטיין 58% מהמתחם תמורת בניית הפרויקט. בתחילת העשור הקודם התגלעו חילוקי דעות בין שתי החברות בנוגע ללוח הזמנים של הפרויקט, כאשר עיקרם נבעו מחששה של מבני תעשיה (בשליטת אליעזר פישמן) מהמשך הקמתו לאור משבר ההיי-טק שהגיע לשיאו בשנים 2003-2002 והשפיע גם על תחום הנדל"ן.

אקרשטיין הגישה תביעה בסך 53 מיליון שקל מבני תעשיה, בטענה לנזקים שנגרמו לה בשל האיחור בהשלמת הפרויקט. בשלב ראשון היה על שוחט לקבוע, האם אכן מבני תעשיה הפרה את ההסכם, כאשר ההשלכות הכספיות של הפרה זו - אם התרחשה - יידונו בהמשך ההליך.

שוחט קבע, כאמור, כי מבני תעשיה הפרה את ההסכם, אם כי לא בהיקף לו טענה אקרשטיין. תחילה הוא קובע, כי בפברואר 2002 הגיעו שתי החברות להסכמה לפיה תידחה השלמת שלב ב' של הפרויקט עד סוף פברואר 2005. שוחט דחה את עמדת אקרשטיין, לפיה זכרון הדברים שנחתם באותו מועד לא היה הסכם מחייב. הוא מראה, כי פעולות החברות לימדו ששתיהן התייחסו לזכרון הדברים כאל הסכם, כולל העברות כספיות הדדיות.

בהמשך קובע שוחט, כי יתר האיחורים של מבני תעשיה לא היו מוצדקים. הוא אומר, כי משבר בועת ההיי-טק לא היה "כוח עליון" שבכוחו, לפי ההסכם בין החברות, להביא לדחייה בבנייה, וכי מבני תעשיה לא הודיעה בזמן אמת לאקרשטיין על קיומו של "כוח עליון" כנדרש בהסכם ביניהן. מבני תעשיה עצמה אישרה, כי היה בכוחה להמשיך את בניית "מגדלי אקרשטיין" וכי המשיכה את הקמתם של פרויקטים נוספים באותן שנים. עוד נקבע, כי המחלוקות בין מבני תעשיה לבין עיריית הרצליה בנוגע למרתפי החניה בפרויקט לא הצדיקו את האיחור.

לאור כל זאת קובע שוחט, כי מועד המסירה נדחה ל-28.2.05, וכי על האיחור ממועד זה ועד 1.9.06 זכאית אקרשטיין לפיצוי. אולם הוא הפחית מתקופה זו את פרק הזמן שבין 18.2.02 לבין 29.12.02, שכן בחודשים אלו ניהלו שתי החברות מאבק משותף מול עיריית הרצליה בנוגע למרתפי החניה, והיה ברור להן שהוא יגרור איחור בהשלמת הפרויקט. לפיכך, זכאית אקרשטיין לפיצוי על איחור של כעשרה חודשים בלבד.

המשך הדיון בתביעה יתקיים בספטמבר הקרוב. את אקרשטיין ייצגו משרד נחושתן-ספרן-שרף ועו"ד שלמה טיסונה, ואת מבני תעשיה - עוה"ד שמואל לכנר ונעה פייט.

אליעזר גיורא שאול שלמה חברת מבני תעשייה בע"מ שמואל לכנר

תגובות

רגע, שקט פה מדי

דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה