פגמים בהתנהלות ועדת המכרזים במכרז מיגון אקוסטי של נתיבי ישראל

( 01-05-16) בית המשפט המחוזי בתל אביב השתכנע כי נפלו פגמים במכרז של חברת נתיבי ישראל- החברה הלאומית לתשתיות תחבורה להקמת מנהלת מיגון אקוסטי דירתי ולהענקת שירותי ניהול, תכנון, וניהול ביצוע של מיגון אקוסטי דירתי עבור נתיבי ישראל. זאת בכל הנוגע בנושא של ניקוד המועמד המתאים לתפקיד של ראש המנהלת מטעם המציע במכרז. אשר על כן החליט בית המשפט כי הדיון בקביעת הזוכה במכרז יוחזר לוועדת המכרזים אשר תקבל החלטה חדשה לא יאוחר מיום 18 בחודש זה. השופט קובי ורדי קבע כי כל עוד לא תתקבל החלטה חדשה תעמוד בעינה זכייתה במכרז של חברת מלגר תכנון אורבני, תחבורה, תשתיות וניהול פרויקטים.

העתירה לפסילת הצעתה של חברת מלגר תכנון אורבני הוגשה לפני כשלושה שבועות על ידי חברת דנה הנדסה אשר לא ביקשה להכריז על עצמה כעל הזוכה במכרז אלא להשיב את נתיבי ישראל למסלול המכרזי המנהלי לביצוע השלמה לבדיקת יתר ההצעות.

בעתירה נטען כי במכרז נדרשו המציעים כתנאי סף להציג ראש מנהלת מטעמם בעל כשירות מינימאלית בליווי הליכי תכנון וביצוע של מיגון אקוסטי דירתי עבור גוף ציבורי, וכי מלגר הציגה מידע שאינו נכון במילוי הטופס הרלוונטי במסגרתו רשמה את איל פיטוסי שעבד ברכבת כראש המנהלת המוצע תוך שציינה את רכבת ישראל כלקוח עבורו סופקו שירותי הניהול. ואולם מעיון בקורות החיים של פיטוסי עולה כי הרכבת לא הייתה לקוח של פיטוסי אלא מעסיק שלו לכל דבר, ואשר על כן לא הוכח כי פיטוסי מחזיק בניסיון הנדרש בתנאי הסף לתפקיד ראש המנהלת.

עוד טענה דנה הנדסה בעתירתה כי היא קיבלה ניקוד נמוך בפרמטר העוסק בהמלצות כיון שנתיבי ישראל התבססה אך ורק על המלצות טלפוניות ולא על המצלות כתובות, ואך ורק ביחס לממליצים אותם הצליח נציג נתיבי ישראל להשיג טלפונית. בתגובה טענה מלגר כי דנה הנדסה חוטאת בהטעיה חמורה וביצירת מצג חלקי ולא נכון, וכי בעניינו של איל פיטוסי הרי שהלה עבד ברכבת ישראל בשלל תפקידים, ובכלל זה שימש כסגן מנהל אגף ביצוע ברכבת, וכי במסגרת זו הוא צבר ניסיון רלבנטי העונה על דרישות תנאי הסף במכרז.

לדברי מלגר נתיבי ישראל הבהירה לה כי היא נדרשת לבצע את פעולות המיגון האקוסטי בזמן קצר, וזאת לנוכח העובדה כי מיגון אקוסטי נקבע כתנאי לפתיחת כביש מס' 1 המתוכנן לחודש נובמבר 2016 וכן נקבע כתנאי לפתיחת כביש 531 המתוכנן להיפתח בתחילת שנת 2017. לטענת מלגר ביטול המכרז פוגע לא רק בה אלא גם בלוחות הזמנים של פרויקט תשתית לאומית.

ואולם השופט קובי ורדי השתכנע כי נפל לכאורה פגם באופן קבלת ההחלטה בוועדת המכרזים וזאת בין היתר בכך שבכל הנוגע לניקוד האיכות המבוסס על ההמלצות של מנהל הפרויקט האמור לשמש כראש המנהלת, הועדה ניסתה להתקשר לממליצים, ולאחר מספר ניסיונות במידה ולא השיגה אותם טלפונית, נתנה בעניין זה ניקוד 0, ואם יש רק המלצה אחת ניקדה רק אותה ונתנה לדוגמא 10 נקודות מתוך 20. בעניין זה סבור השופט כי מן הראוי היה לשמוע את כל הממליצים ובמידה והייתה בעיה להשיג אותם טלפונית לאחר שיחה אחת, שתיים, או שלוש מן הראוי היה לפנות למציע עצמו ולדאוג כי אותו ממליץ יהיה זמין טלפונית או לנסות בדרך אחרת להשיג אותו ולא לתת ניקוד 0 כשלא ברור גם לאחר כמה ניסיונות החליטו לתת ניקוד שכזה.

השופט ורדי ציין בהחלטתו כי הפגם הנוסף שנפל לכאורה הינו שלמרות שלפי תנאי המכרז אפשר היה לעורך המכרז לבחור שלא לערוך ראיון עם המועמד של המציעים לתפקיד ראש המנהלת, הרי הנימוק של ועדת המכרזים שלא לערוך את הריאיון התבסס על המלצת הצוות המקצועי שלא לערוך את הריאיון תוך ציון שאין מקום לערוך את הריאיון שכן המועמדים הינם מוכרים. ואולם מתברר כי לפחות חלק מן המועמדים כמו המועמד של העותרת חברת דנה הנדסה לא היו מוכרים, וההיכרות שנאמר לגביה הכוונה הייתה לגבי החברה שבה הם עבדו ולא לגביהם אישית.

השופט הדגיש כי לא ניתן להתעלם מכך שמדובר במכרז אשר לב ליבו הינו מנהל הפרויקט וניקוד האיכות שניתן מתייחס רובו ככולו לפרסונה האישית של מנהל הפרויקט, ועל כן גם אם מוסמכת הוועדה לבטל את הריאיון מן הראוי שהמידע לגבי אי היכרות עם המועמדים לפחות חלקם יהיה לנגד עיניה בטרם תתקבל החלטה שכזו. השופט הוסיף כי מן הראי שגם טענות העותרת בנוגע להגשת תצהיר כוזב על ידי חברת מלגר בו נאמר כי פיטוסי שימש כמנהל הפרויקט וראש מנהלת מיגון אקוסטי דירתי ברכבת, ונטען על ידי דנה הנדסה כי פיטוסי לא היה ראש המנהל וכי מדובר בתכסיסנות מצידה של מלגר, יובא בפני ועדת המכרזים שתוכל להתייחס לכך ולבחון האם הייתה השפעה לנאמר בתצהיר על דבר היותו ש לפיטוסי ראש מנהלת על נושא הניקוד שניתן.

השופט ורדי הדגיש כי הוא מודע לכך שכידוע בית המשפט לא יתערב בכלל בנושא של ניקוד ונושאים מקצועיים המצויים בלב ליבו של שיקול הדעת של וועדת המכרזים, שבית המשפט לא ישים עצמו בנעליה. ברם מדובר לכאורה בפגמים שנפלו ומן הראוי לתקן אותם ושהתמונה כולה תהיה בפני וועדת המכרזים לאחר קבלת עמדת ממליצים ולאחר ההחלטה האם לקיים ריאיון אם לאו, כשהתמונה המלאה עומדת בפני ועדת המכרזים.

השופט לא מצא לנכון להורות על החלפת חברי ועדת המכרזים ו\או הצוות המקצועי שחזקה כי יעשו עבודתם נאמנה, וכן חזקה שישמעו את הנדרש ויבחנו את הנצרך בנפש חפצה ובהתעלם מהמצב בשטח ויקבלו החלטה חדשה מפורטת ומנומקת. אשר על כן החליט השופט על החזרת הדין בפני וועדת המכרזים אשר תקבל החלטה חדשה לא יאוחר מיום 18.5.16