בג"צ דחה עתירה נגד פינוי אחד המבנים במאחז מצפה יצהר

בג"צ דחה הבוקר (יום ה', 8.1.04) את עתירת המטה למען ארץ ישראל ותושב המאחז מצפה יצהר בצפון השומרון, יצחק סנדרוי, שעתרו נגד הצו שהוצא לפינוי המאחז, בטענה שלא ניתנה להם זכות שימוע מהותית לפני הוצאת הצו, מאחר והשימוע שערכה ועדת הפיקוח של המינהל האזרחי, ארך 2 דקות בלבד.

בכך, ביטלו השופטים את צו הביניים שהוצא לאחר הגשת העתירה, ושמנע זמנית את פינוי המבנה מהמאחז. יודגש, כי צו הפינוי אינו מופנה כלפי המבנה השני במאחז, שאושר על-ידי הצבא.

בחודש יוני השנה חזרו מתנחלים ואיישו את המאחז מצפה יצהר, לאחר הפינוי האלים שבא בעקבות פסיקה של בג"צ (5194/03), שדחה עתירה קודמת נגד הפינוי.

העותרים זומנו להליכי שימוע בפני ועדת המשנה לפיקוח על הבניה באזור יהודה והשומרון, לאחר ששלחו לרשויות התכנון 'בקשה לרישיון והמשך שימוש במבנים קיימים בגבעת יצהר'. ואולם, כפי שהגדירה זאת השופטת נאור בהחלטתה, "במסגרת הליכי השימוע, בחרו העותרים באמצעות מר ויסולי, יו"ר המטה למען ארץ-ישראל, לשאול את הוועדה שאלות - במקום להשיב לשאלות. כך נשאל מר ויסולי אם יש בידו מסמך המעיד על זכויות בעלות בקרקע שעליה מוצב המבנה".

בדיון היום, טען ויסולי כי המאחז הוקם לאחר חדירת ערבים לישיבה באיתמר והוא נועד להגן על היישוב. עו"ד הנר הלמן ממחלקת הבג"צים בפרקליטות המדינה, אמר מנגד כי הוא "מרגיש כאילו לא היה דיון לפני כחצי שנה [בבג"צ גרוסמן; נ.ש.], שלאחריו פונה המאחז בטענה כי לא מדובר במאחז חוקי. אני עדיין לא שמעתי שאדם יכול לבנות על אדמות מדינה. לפחות הם מודים שהאדמה לא שלהם".

השופטים: השימוע נערך כדין

השופטים ברק, נאור וגרוניס דחו, כאמור, את טענות העותרים. "מהדיון בפנינו היום עולה", קבעה השוטפת נאור, "שהעותרים מסכימים שהקרקעות עליהן הוקמו המבנים אינן מוגדרות כ'אדמות סקר' וגם לא כ'אדמות מדינה'. טענתם היא שהוגשה בקשה על-ידי המועצה המקומית להכיר באדמות כאדמות ככאלה".

"אחרי עיון בפרוטוקול הוועדה שצורף לתגובת המדינה, נחה דעתנו כי ניתנה לעותרים זכות שימוע כדין. העותרים לא ניצלו את זכות השימוע ולא השיבו על שאלות שהיו חיוניות להכרעה בעניינם. מר ויסולי אכן התייצב לשימוע, אך הלכה למעשה לא מימש את זכות השימוע שניתנה לו. בנסיבות אלה", קבעה נאור, "אין מקום להורות על הליכי שימוע נוספים, ודין העתירה להידחות".

אביעד ויסולי אמר ל-Nfc בתגובה, כי "המסקנה היא שמעכשיו צריך להקליט את כל השימועים. זה עצוב בעיניי שבג"צ מאמץ את גישת המינהל האזרחי, שמתנחלים הם סוג ב'. זו לא החלטה תקדימית לגבי פינוי המאחזים העתידי, מכיוון שמדובר בדיון במקרה ספציפי מאוד".

בג"צ 10912/03 המטה למען ארץ ישראל ואח' נ' מועצת התכנון העליונה לאזור יהודה והשומרון ואח'