חשיפה: כרמל שאמה לחץ להדיח עד מרכזי לשנות גירסה שמסר לביהמ״ש

חבר הכנסת לשעבר כרמל שאמה-הכהן, המכהן כיום בתפקיד שגריר ישראל למוסדות הבינלאומיים, ניסה להשפיע על עד מרכזי, שלא כדין, במטרה לשבש הליכי משפט ולהביא לדחיית תביעה שהגיש נגדו משה רווח, בגין לשון הרע. כך עולה ממידע שהובא ל-News1 שחלקו הוצג בבית המשפט. בעקבות זאת הוגשה נגדו תלונה למשטרה, וזו אמורה להחליט בקרוב האם ומתי לזמן את כרמל שאמה לחקירה פלילית.

היריבות בין השניים, שבעבר שיתפו פעולה ביניהם, פרצה במהלך הבחירות למועצת העיר רמת גן: משה רווח התמודד בראש סיעת הליכוד. שאמה התמודד בראש סיעה עצמאית. ישראל זינגר הוא שזכה למרבית הקולות, יחד עם סיעתו, ונבחר לראשות העיר. במקביל הוא הקים אופוזיציה אליה צירף את סיעת הליכוד, בראשותו של רווח, שאף מונה לממלא-מקום ראש העיר.

בישיבת המועצה הראשונה שהתקיימה לאחר הבחירות, נטל שאמה את רשות הדיבור והטיח במשה רווח דברים קשים. בין היתר טען, כי רווח ביקש בזמנו מסמי אליה מענא (קבלן מקומי) טובות הנאה לצורך קידום פרויקטים שלו בעיריית רמת-גן. נוכח פרסום זה הגיש רווח תביעת דיבה נגד כרמל המתבררת בבית משפט השלום בתל אביב-יפו (בפני השופטת ניב ריבה, ת"א 36908-01-14). באמצעות באי-כוחו, עורכי הדין יוסי כהן ואוהד מחרז, תובע רווח לחייב את שאמה לשלם פיצוי בסך 500 אלף ש"ח. את שאמה מייצג עו"ד גיא אבידן.

שני הצדדים נערכו, מטבע הדברים, לדיון הוכחות שנקבע ליום 09.02.16. כולל הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם בעלי הדין ועדים מטעמם. במסגרת זו הגיש משה רווח תצהיר מטעם מענא, באמצעותו ביקש להפריך ולהדוף את דבריו של שאמה, כדברי הבל ושקר שלא היו ולא נבראו.

ההתפתחויות המעלות חשד חמור לשיבוש הליכי משפט, מצד כרמל שאמה, אירעו בימים שקדמו לדיון ההוכחות ביום 09.02.16:

א) יממה לפני עדותו של סמי מענא (שנקבעה ליום 09.02.16), הגיש שאמה לבית המשפט בקשה דחופה לצירוף תמליל שיחה שהתקיימה בינו לבין דני גולדשטיין (מקורב לשאמה המכהן כחבר מועצת העיר רמת-גן). באמצעות תמליל, שכלל את ידיעתו כביכול של גולדשטיין עצמו לדברים שאמר בזמנו מענא לשניהם, ביקש שאמה לבסס את הגנתו. דא-עקא, מהתמלול עולה כי שאמה דחק בגולדשטיין ליצור-מגע עם מענא, ולרענן את זכרונו בדברים שכביכול אמר להם מענא, בזמנו (בדבר יחסים בלתי כשרים כביכול בינו לבין משה רווח): שאמה, לגולדשטיין - "...אולי שאתה תרענן את הזיכרון לסמי או משהו כזה"; גולדשטיין - "זה אין לי בעיה";

ב) כרמל שאמה נהג כפי שנהג, בניסיון למנוע חיובי בסכום התביעה, למרות שידע היטב: על-פי החוק, נאסר על-בעל דין ו/או על אדם אחר לפנות (שלא באולם בית המשפט) ו/או להטריד ו/או להדיח עד כדי שיחזור בו ו/או שישנה את גרסתו שאותה הגיש במסגרת תצהיר עדות ראשית. כרמל שאמה פעל כפי שפעל, למרות שהוא אמור לדעת, מכוח מעמדו כעורך דין: גם אם אמר מענא דברים אלה ואחרים, דברים שאותם מכחישים רווח ומענא - כדי להדוף את התביעה נגדו מחויב שאמה להוכיח "אמת דיברתי", משמע: את אמיתות תוכן טענותיו והאשמותיו נגד משה רווח;

ג) ואכן, גולדשטיין התקשר למענא יום לפני דיון ההוכחות. הוא ניסה להניא אותו מלהעיד ואף הטיח בו דברים קשים. בשיחת הטלפון שהתקיימה בין שניהם, השתתף גם שאמה, שהיה נכח לצידו של גולדשטיין. משמע: שאמה השתתף באופן פעיל ביותר בניסיון ההדחה, למרות האיסורים בחוק;

ד) בא-כוחו של משה רווח, עו"ד אוהד מחרז, מסר על-כך דיווח לבית המשפט בפתח דיון ההוכחות שהתקיים ביום 09.02.16: "אני מבקש להודיע כי נודע לנו אתמול מפיו של מר סמי מענא שמר גולדשטיין פנה אליו וניסה להניא אותו מלהעיד היום, תוך כדי איומים";

ה) ביום 21.02.16 הגיש משה רווח תלונה נגד כרמל שאמה למשטרת ישראל, בחשד לניסיון הדחת עד ולשיבוש הליכי חקירה ומשפט. כאמור, המשטרה תידרש לכך בקרוב. המשך דיוני ההוכחות קבוע ליולי 2016.

חומרת מעשיו של כרמל שאמה עולה, נוכח מעמדו בעבר כחבר כנסת וכאיש ציבור, וכמי שמכיר היטב את הוראות החוק מכוח מקצועו ורשיונו כעורך דין. ברי, כי ניסיון להדיח עד - דבר המוכח אפילו מהתמליל שאותו הגיש שאמה בעצמו לבית המשפט ("תרענן את הזיכרון לסמי...") - קל וחומר כדי להטות משפט במטרה להביא לדחיית תביעת דיבה נגדו, מחייב התערבות המשטרה.