בית המשפט העליון דחה אתמול (יום ב', 5.1.04) את ערעורו של ישי כהן, ששימש כמנכ"ל חברת 'המשביר לחקלאי בע"מ', על הרשעתו בשל הפרת הוראת סעיף 48 לחוק ההגבלים העסקיים, הקובע אחריות מנהלים להפרות שמבצע התאגיד בו הם מכהנים, גם אם לא היו מעורבים אישית בקרטל.
בית המשפט הדגיש את חובתו של כל מנהל תאגיד, גם אם הוא חדש בתפקידו, ליזום אמצעים לוודא את שמירת הוראות חוק ההגבלים, תוך זמן סביר לאחר כניסתו לתפקיד. בית המשפט דחה את טענתו של כהן, כי אין לחייבו באחריות לעבירות החברה, נוכח העובדה שנכנס לתפקידו בסוף שנת 1994, בעוד החברה היתה צד להסדרים כובלים עוד משנת 1993. כמו כן, דחה בית המשפט את טענתו של כהן, לפיה בנסיבותיו המיוחדות של העניין, היה על בית המשפט להסתפק בענישה ללא הרשעה.
חברת המשביר, העוסקת בהפצת חומרי הדברה, הורשעה בעבר בעבירות של תיאום מחירים וחלוקת שוק, במסגרת הסדר טיעון. ישי כהן, מנהל החברה מאז נובמבר 1994, אשר הואשם בהפרת הוראת החוק הקובעת אחריות מנהלים, סירב להצטרף להסדר הטיעון וטען לחפותו. בסופו של ההליך, קבעה שופטת בית המשפט המחוזי בירושלים, מרים מזרחי, כי יש להרשיעו בסעיף "אחריות המנהלים" שבחוק. בית המשפט הדגיש, כי כהן לא נקט בכל האמצעים הסבירים לשמירת הוראות חוק ההגבלים העסקיים, כפי שנדרש.
שופטי בית המשפט העליון אליהו מצא, אדמונד לוי ומרים נאור, דחו את טענתו של כהן כי אין להטיל עליו אחריות פלילית היות שמן הראיות עולה, כי ההסדר המגביל שבגינו הורשע הוא הסדר כובל חדש, שנכרת כשלושה חודשים לאחר כניסתו לתפקיד. בית המשפט הביע דעתו, כי בפרק זמן זה היה על כהן לנקוט, לכל הפחות, "אמצעים ראשוניים ומינימליים להבטחת שמירתו של החוק על-ידי החברה".
בית המשפט העליון הרחיב בהתייחסות לסעיף אחריות המנהלים שבחוק, והדגיש כי "האחריות הפלילית, שסעיף 48 לחוק מטיל על מנהלים ונושאי משרה אחרים בתאגיד, מהווה ערובה מרכזית וחשובה לשמירת עניינו של הציבור ולמניעת פגיעה בו".
בית המשפט התווה את נורמות ההתנהגות הראויות למנהלים במקרים כאלה, בציינו כי "על מנהל תאגיד מוטלת חובה לנקוט - באופן יזום, ואף בהיעדר חשש לביצוע עבירה - אמצעים סבירים לשמירת הוראותיו של החוק. אמצעים אלה מוטל על מנהל לנקוט תוך זמן סביר לאחר כניסתו לתפקיד; ואף אם קיומה של הדרישה מחייב שינוי מסוים בסדר העדיפויות הניהולי הרגיל, אין המדובר בדרישה מופרזת שמנהל סביר אינו יכול לעמוד בה".
באשר לבקשתו של כהן להימנע מהרשעה, הדגיש בית המשפט כי למרות קיומן של נסיבות מקלות בהתנהלותו של כהן - כניסתו הפתאומית לתפקידו כמנכ"ל ללא תקופת חפיפה והטיפול שנדרש לעניינים דחופים - שיש בהן לכאורה כדי להוביא למסקנה שאין דופי מוסרי במחדלו של כהן, הרי שאין בכך כדי להצדיק הימנעות מהרשעה, שכן סעיף אחריות המנהלים אינו עוסק ב"אחריות מוסרית" של המנהל, אלא ב"אחריותו המיניסטריאלית" למתרחש בחברה. כן ציין בית המשפט, כי להרשעה בדין מתלווה מסר מרתיע אשר מהווה רכיב חשוב בהליכי אכיפה על מנהלים ונושאי משרה בכירים.
המדינה יוצגה בהליך על-ידי עו"ד טלי סלומון מרשות ההגבלים העסקיים. ישי כהן יוצג על-ידי עו"ד זהר סוחוליצקי.
ע"פ 4148/03 כהן נ' מדינת ישראל
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה