( 20-01-169 גלעד קפלנסקי מנהל משמרת בבקרה צפון של רשות שדות התעופה ופקח טיסה ותיק טוען כי שלומי חולי מראשון לציון העובד במערך הפיקוח והבקרה האווירית ברשות גרם לעיכובים בתעבורה האווירית הנכנסת אל מדינת ישראל ממניעים אישיים, רגשיים, ואף מוטעים, וכי כאשר הבין כי הוא צפוי להינזף בחומרה ובמטרה לחמוק מההשלכות שהיו צפויות כנגדו בגין התנהלותו הפסולה, אישית ומקצועית, הכפיש אותו במסגרת מכתב לממונים עליהם.
בתביעת דיבה בסך 100,000 שקלים שהגיש קפלנסקי כנגד חולי נאמר כי ביום 12.10.15 שימש הנתבע כמנהל משמרת מתלמד של צוות פקחי הטיסה המוצב במגדל הפיקוח של נתב"ג, ובאותו היום שימש התובע המוסמך כמנהל משמרת פיקוח טיסה בעצמו, כפקח טיסה מן המניין, בצוות הבקרה המוצב בהר מירון.
לדברי התובע במצב העניינים הרגיל ששרר באותו היום מועברים מטוסים מהמרחב האווירי של בקרה צפון למרחב האווירי של נתב"ג במרווחים של 10 מייל בין מטוס למטוס. במהלך אותה משמרת מציין התובע התקשר הנתבע לבקרה צפון ודרש לשוחח דווקא עמו אף שהוא לא היה אחראי המשמרת באותה העת. משנענה על ידי התובע טען הנתבע שלא הזדהה באותו שלב כי בקרה צפון אינם מעבירים את המטוסים במרווח הנדרש של 10 מייל, איים לעצור את שטף המטוסים הנכנסים וניתק לתובע את הטלפון בפנים.
לדברי התובע כל המתרחש במערך הבקרה האווירית מוקלט ומתועד ובחינת ההקלטות שנעשתה לאחר האירוע העלתה כי בקרה צפון שמרו כדבעי על מרווחים של 10 מייל. לטענתו כאשר חזר בטלפון לבקרת נתב"ג בניסיון לברר מי ניתק לו את הטלפון בפנים, הזדהה הנתבע וניתק לו פעם נוספת את הטלפון בפנים.
זמן קצר לאחר מכן, נאמר בתביעה, התקשר הנתבע לבקרה צפון פעם נוספת ושוב נענה על ידי התובע והודיע לו על העלאת המרווחים בין המטוסים הנכנסים לנתב"ג ל-12 מייל. בשלב זה ביקש התובע מהנתבע לחדול מניתוקי הטלפון והוסיף "אל תתנהג כמו פרחח" מה שהביא לניתוק טלפון נוסף. לדברי התובע פרק זמן קצר נוסף לאחר מכן בעקבות העומס על התעבורה האווירית הנכנסת התקשר מנהל משמרת בקרה צפון לבקרת נתב"ג וביקש מהנתבע לאפשר להם לחזור למרווחים הרגילים של 1 מייל, ובתגובה נענה על ידי הנתבע כי המרווחים יצומצמו חזרה רק אם התובע יתנצל בפניו, וטרק את הטלפון בפעם הרביעית.
למחרת נאמר בתביעה הבין הנתבע ככל הנראה כי פעם באופן לא מקצועי כאשר ניתח לא נכון את מצב התעבורה האווירית, האשים שלא בצדק את בקרה צפון באי שמירה על מרווחים של 10 מייל, דיבר בגסות אל התובע ואל מנהל המשמרת בקרה צפון וניתק את הטלפן בפניהם מספר פעמים, והתעקש להעלות את המרווחים ל-12 מייל עד להתנצלותו של התובע, וגרם בכך לעיכובים בתעבורה האווירית הנכנסת אל מדינת ישראל וכל זאת ממניעים אישיים, רגשיים ואף מוטעים, שהרי התובע לא עשה דבר שיצדיק או ישמש בסיס להתנצות.
לדברי התובע הנתבע ידע שאם מישהו מהגורמים המעורבים יביא את האמור לידיעת הממונים עליו הוא יהיה צפוי להינזף בחומרה ויתכן שאף יותר מכך בשל מה שכונה "חריגה מסמכות ופגיעה בציבור לקוחותינו ובשירות לו הם זכאים" על ידי מנהל בקרה צפון שתיחקר את האירוע בעקבות המכתב ששלח הנתבע לממונים עליו ובו כלל בקשה מפורשת להעבירו גם לממונים על התובע, והכול בניסיון לטשטש את מעשיו ולהסיט את תשומת הלב ממחדליו.
בתביעה שהוגשה באמצעות עו"ד אריה ירקוני לבית משפט השלום בפ"ת נאמר כי הנתבע העלה במכתבו טענות חסרות בסיס שנחקרו והוכחשו במפורש על ידי אחד הממונים על התובע, תוך שהוא מתבל את דבריו בטענות ובתיאורים שליליים של התובע, התנהלותו, ואופיו שבינם לבין המציאות אין כל קשר.
כך טען הנתבע במכתבו כי בקרה צפון לא שמרו על המרווחים והטיל על התובע את ההאשמה על אי שמירת המרווחים אף כי התובע כלל לא היה מנהל המשמרת או האחראי לעניין זה בבקרה צפון באותו היום. עוד טען הנתבע במכתבו כי התובע התלהם וכינה אותו פרחח וכי הוא עצמו הרחיב את המרווחים בין המטוסים רק בכדי לשמור על בטיחות הטיסה, בעוד שלדברי התובע עולה מהקלטות כי הדבר נעשה על ידו אך ורק ממניעים אישיים.
הנתבע האשים עוד את התובע בכך שהורה לאנשי בקרה צפון להתעלם מהוראותיו בנוגע למרווחים בעוד שבפועל לא היו דברים מעולם וממילא לתובע לא הייתה את הסמכות להורות כאמור באותו היום. הנתבע אף הסביר בסוף פנייתו לממונים על התובע כי הוא סבור שאין להמשיך ולהעסיק את התובע כפקח טיסה.
לענת התובע תיאוריו השקריים של הנתבע אותו כפקח בריון ומתלהם ואשר חוסר מקצועיותו גורמת לפגיעה בבטיחות הטיסה במדינה, עלולים לפגוע בתדמיתו בעיני הממונים עליו ולפגוע במשרתו כמנהל משמרת בבקרה צפון.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה