עתירה לביטול תוצאות מכרז בנה ביתך בעפולה עלית

( 04-01-16)מ ארבעה מתמודדים במכרז של רשות מקרקעי ישראל לשיווק 27 מגרשים לבניה עצמית ופרטית של  45 יחידות בתים צמודי קרקע בשכונת מורדות עפולה הצעירה שבעפולה עלית, הגישו עתירה מנהלית כנגד הרשות להורות על פסילת תוצאות המכרז וביטולו. זאת נוכח העובדה כי לפחות ב23 הצעות מתוך 45 הצעות זוכות, תואמו בניגוד לקבוע בתנאי המכרז, תוך תכסיסנות ותיאום מחירים פסול, וכן נוכח פגמים מהותיים שנפלו במכרז והיורדים לשורשו של עניין.

בעתירה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בנצרת נאמר כי המכרז כלל 18 מגרשים לבניה של בתים דו משפחתיים וכן 9 מגרשים של בתים חד משפחתיים, וכי מעיון בתוצאות המכרז עולה באופן ברור כי בכל המכרזים של הבתים הדו משפחתיים ללא יוצא מן הכלל, הייתה ההצעה הזוכה מתואמת של 255,555 שקלים, והדבר מצביע בבירור על תכסיסנות ותיאום אסור ופסול.

ככל הנראה נאמר בעתירה כי התיאום היה ידוע גם לזוכים נוספים שכן חלק מההצעות הינן גבוהות רק במקצת מההצעה ה"סטנדרטית" ולכן חלק מהזוכים זכו בזכות סכומים של 255,888 שקלים, 255,777 שקלים, 256,999 שקלים וכדומה, ובסך הכול בש-8 מתוך 18 המגרשים ( כפולות לדו משפחתי) זכו ההצעות ה"סטנדרטיות" ועד 4 הצעות דומות ( סה"כ- 66%) מבין ההצעות הזוכות היו מעורבים בקנוניה זו.

לטענת העותרים העובדה כי מדובר ביחידים שהגישו הצעות זהות וכי אלה לא הוגשו תחת ישות משפטית רשומה ( עמותה\חברה) אינו שולל את העובדה וההיפך מחזק את הטענה כי מדובר בהתאגדות אסורה על פי תנאי המכרז, ויש בה משום פגם היורד לשורש ההליך המכרזי. לדברי העותרים נראה כי די בעובדה זו כדי לקבוע כי מדובר בתיאום אסור ופסול, וכפעל יוצא מכך כי המציעים התאגדו בתכסיסנות, כדי להורות על ביטול תוצאות המכרז לאלתר.

עוד נאמר בעתירה כי במכרז הנדון לשיווק קרקע ל"בני ביתך" נקבע תנאי נוגד וסותר האוסר מחד גיסא על התאגדויות ליטול חלק במכרז ומאידך גיסא נוגד את ייעוד המכרז להגשת הצעות על ידי מציעים יחידים בודדים, בכך שהוא קובע כי הבניה במגרשים מותנית בכך שכל השותפים יגישו תכנית בניה משותפת שתייחס למיצוי אפשרויות הבנייה העתידיות, דהיינו תנאי המזמין וקורא בעצם למציעים להתאגד יחד כקבוצה סגורה ומלוכדת, ומעניק באופן ברור יתרון לא הוגן למציעים מתאגדים על שאר המציעים.

עוד נטען בעתירה כי כאשר פורסמו תוצאות המכרז הסתבר כי מחיר המינימום הינו למעשה שמינית משווי שומת השמאי דהיינו העותרים אשר סברו כי שווי המקרקעין הינו סכום מסוים גילו בדיעבד כי הייתה הטעייה במכרז ולמעשה שווי המקרקעין הינו כפול.

לדברי העותרים באמצעות עו"ד אילן וקנין סביר להניח כי המציעים הניחו כי ריבוע מחיר המינימום הוא שווי המקרקעין ולכן הציעו הצעות מתאימות לשווי האמור, אלא שבפועל הסתבר כי שווי המקרקעין הינו כפול, ולכן ההצעות שהוצעו על ידם היו נמוכות מהמחיר שנקבע על ידי השמאי כשווי הקרקע. לטענת העותרים ההטעיה האמורה במכרז היא זו שהביאה לכך כי ההצעות שהוצעו על ידם ועל ידי כל יתר המציעים היו נמוכות באופן משמעותי מהמחירים שהוצעו על ידי חברי הקבוצה המאוגדת אשר היו ערים לשוויה האמתי של הקרקע.

בנסיבות אלו נאמר בעתירה כאשר קימת הטעייה כה מהותית ובעלת השפעה במסמכי המכרז וכאשר הטעיה זו גרמה ליתרון בלתי הוגן למציעים המאוגדים, יש להורות על פסילת המכרז ותוצאותיו ופרסומו מחדש בלא ההטעיה שהייתה קיימת במסמכים המקוריים.