קל אוטו מערערת על הקנס שהושת עליה

חברת קל אוטו מבקשת מבית הדין הארצי לעבודה בירושלים להורות על ביטול פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב המחייב אותה לשלם להסתדרות העובדים הלאומית פיצויים בסך 500,000 שקלים, וכן לפצות אותה בסך של 2000 שקלים על כל יום בו תמשיך בסירובה לנהל עמה משא ומתן וזאת החל מינואר 2016.

בנוסף חויבה קל אוטו בתשלום הוצאות משפט בסך 12,000 שקלים.
כזכור ביקשה ההסתדרות הלאומית מבית הדין לחייב את קל אוטו לפצות אותה בגין פגיעה בהתארגנות והתנכלויות לחברי ועד העובדים. לטענתה הלאומית קל אוטו גרמה לפגיעה בהתארגנות באמצעות פיטוריו של סגן יו"ר ועד העובדים, הפעלת לחץ פסול על העובדים להגשת תצהירים שקריים ומתן עדות שקר, אי הכרה בהסתדרות הלאומית כארגון יציג של העובדים, ושני מקרים של הבעת עמדת הנהלה כנגד התארגנות. קל אוטו טענה להגנתה כי אין באירועים אלו משום פגיעה בהתארגנות שכן מדובר בטענות שבשלב שלאחר ההכרה ביציגות, ולכן לא נגרם כל נזק להתארגנות.

בפסק דינו קבע בית הדין האזורי כי מדובר במקרה הנדון במספר הפרות שאינן בעלות השפעה מועטה ושבוצעו על ידי החברה מתוך מטרה ברורה לפגוע בהתארגנות ולסכל אותה, זאת בשל התנגדותה הברורה להתארגנות בכלל ובפרט להתארגנות בשורות הסתדרות העובדים הלאומית. לדעת בית הדין מדובר בפגיעה בהתארגנות בנסיבות חמורות, וכי בנסיבות אלו קיים צורך גדל בהרתעה אל מול מעסיקים אחרים במשק.

בערעורה על פסק הדין טוענת קל אוטו כי בית הדין האזורי טעה בכך שהתעלם לחלוטין מכך שחלק מהפעולות שיוחסו לה התרחשו לאחר המועד בו הכריזה הסתדרות העובדים הלאומית על יציגות ומשכך לא נגרם כל נזק באף אחד מהפעולות שנטען כי בוצעו על ידה ו\או על ידי מי מטעמה. עוד טוענת קל אוטו כי בית הדין האזורי שגה בקביעתו כי הסתדרות העובדים הלאומית הינה הארגון היציג של עובדי קל אוטו, וכי קביעה זו נסמכת על שתי מסקנות שגויות של בית הדין האחת- כי אין כל מניעה להצטרף להסתדרות הלאומית על ידי הצטרפות מקוונת והשנייה- כי לא נפל פגם בהחתמה מקוונת של עובדי החברה.

לדברי קל אוטו בהעדר הוראות והנחיות הסתדרות העובדים הלאומית אינה רשאית לצרף חברים באופן מקוון, וכי ההצטרפות המקוונת לא יכולה לשמש ראייה להצטרפות רצונית של עובדי החברה להסתדרות.  בהתייחסה לקנס שהשת עליה טוענת קל אוטו בערעורה כי סכום הקנס מופרז ואינו עומד בקנה אחד עם קביעות קודמות בהליכים דומים בנוגע למעשים חמורים יותר מאלו שתוארו בתיק זה. לדברי קל אוטו סכום הקנס שנפסק הינו חריג הן ביחס לאירועים שעמדו בבסיסו והן ביחס לשאלות אחרות שנפסקו בפסיקה לרבות לעניין גודלה של החברה, עוצמת הפגיעה שנגרמה בפועל להתארגנות וכו'.

לטענת קל אוטו באמצעות עוה"ד יעל דולב, עידן פפר, וגיא גרשון ההסתדרות לא הצביעה ולא הוכיחה כל נזק שנגרם להתארגנות העובדים בעקבות המעשים המתוארים בפסק הדין, והנכון הוא כי לא הוכח כל נזק, שכן לא נגרם כל נזק. לדבריה הקנס שנפסק לחובתה עולה באופן חסר פרופורציה בעשרות מונים על קנסות בהן חויבו חברות אחרות אשר פעולותיהן היו ניכרות ובולטות בפגיעה בהתארגנות.