ועדת גרוניס לא הכריעה בהשלכות פרשת הרפז

נשיא בית המשפט העליון בדימוס, אשר גרוניס, סבור שמזכיר הממשלה, אביחי מנדלבליט, חייב בצינון בטרם ימונה ליועץ המשפטי לממשלה. אולם יתר ארבעת חברי ועדת האיתור חלקו עליו וכך זכה מנדלבליט לארבעת הקולות הדרושים.

גרוניס הודיע (יום א', 20.12.15) לראש הממשלה, בנימין נתניהו, ולשרת המשפטים, איילת שקד, על תוצאות עבודתה של הוועדה. חלק ניכר ממכתבו מוקדש להשגות שהוגשו לוועדה נגד מועמדותו של מנדלבליט, ובעיקר לאלו שהתייחסו לחלקו בפרשת הרפז ולשאלת הצינון.

בנוגע לפרשת הרפז הגיעה הוועדה כולה למסקנה, כי בחינת הטענות העובדתיות המנוגדות - אלו שביסוד החלטתו של היועץ המשפטי הנוכחי, יהודה וינשטיין, לסגור את התיק נגד מנדלבליט, ואלו שהציג מנדלבליט לוועדה - מחייבת למעשה קיום הליך משפטי שאינו במנדט שלה. "משכך, החליטה ועדת האיתור שלא להתייחס ושלא להכריע, לכאן או לכאן, בסוגיות שהתעוררו סביב פרשה זו".

בנושא הצינון - שהועלה בטענה לקירבה עקרונית של מזכיר הממשלה לשריה - מוסר גרוניס, כי הפניות לפיהן מנדלבליט חייב בו התקבלו מהשר לשעבר אמנון רובינשטיין, פרופ' אוריאל רייכמן, תנועת אומ"ץ ועו"ד שמואל קליגר. חוות דעת הפוכות הוגשו בידי פרופ' אריאל בנדור (בתמיכתם של פרופ' עמיחי כהן ופרופ' גדעון ספיר), פרופ' אביעד הכהן ופרופ' אבי שגיא. "לאחר עיון בכל החומר שהוגש לוועדה החליטה הוועדה ברוב דעות שאין בעובדה כי מנדלבליט מכהן כיום כמזכיר הממשלה כדי למנוע את מינויו לתפקיד היועץ המשפטי לממשלה בלא תקופת צינון. יו"ר הוועדה היה בדעה שונה".