שופרסל נטלה לעצמה את סמכויות המשטרה

רשת שופרסל עשתה דין עצמי כאשר ניהלה חקירה בחשד לגניבת כספים באחד מסניפיה, מאחר שהסמכות הבלעדית לביצוע חקירות כאלו נתונה בידי משטרת ישראל. כך קובעת (30.11.15) שופטת בית משפט השלום בתל אביב, רונית פינצ'וק-אלט.

ביוני 2006 התעורר חשד לגניבת 400,000 שקל בסניף שופרסל דיל ברמלה, והנהלת הרשת ביצעה בדיקות פוליגרף לעובדי הסניף וביצעה פעולות נוספות במסגרץ מחלקת הביטחון שלה. לטענת הרשת, תחנת המשטרה ברמלה הסמיכה אותה לבצע בעצמה את החקירה, אך פינצ'וק-אלט דוחה זאת:

"הנתבעת לא הציגה כל אסמכתא או אישור לטענתה בדבר 'ההיתר' שניתן לה לבצע חקירות וכן לא הצביעה על מקור סמכות שמכוחו מוסמכת המשטרה להאציל סמכויות מעין אלו לגוף פרטי ומהסוג שהנתבעת נמנית עליו. משכך דומה, כי פעולות החקירה השונות של הנתבעת, הכוללות חקירת העובדים והפנייתם לבדיקות פוליגרף, נעשו באופן הפוגע בזכויותיהם באופן בו לא ניתנה בידם האפשרות להתגונן מפניה בצורה הוגנת וראויה ובשים לב להשלכות הטמונות בה על עתידם המקצועי והאישי". פינצ'וק-אלט מדגישה, כי השתתפות נציגי ועד העובדים בתשאולים אינה מרפאת פגם זה.

פינצ'וק-אלט ממשיכה: "דומה כי במעשיה של הנתבעת יש משום עשיית דין עצמי ובאצטלה של פעולות המצויות תחת ה'פררוגטיבה' שלה כמעסיקת התובע. קצרה היריעה להכיל מדוע יש לדחות מכל וכל נורמות מעין אלו בהן גוף פרטי לוקח לידיו סמכויות לא לו, שהינן 'אלימות' במהותן, באופיין ובהיקפן השמורות בדרך כלל למדינה, וכשלא הובאה כל אינדיקציה מהו אותו מקור סמכות שמכוחו הותר לנתבעת לפעול מכוחו ולא פורטה אסמכתא שמכוחה למשטרה קיימת אפשרות להאציל מסמכויות החקירה שיוחדו לה לגוף פרטי".

פינצ'וק-אלט קיבלה חלקית את תביעתו של יריב אהרון, עובד שנחשד בגניבה, וחייבה את שופרסל לפצותו ב-50,000 שקל בגין לשון הרע. היא קבעה, כי לאחר שהרשת פרסמה באסיפת עובדים את החשד נגד אהרון, היא הייתה חייבת לפרסם באותה צורה את העובדה שהמשטרה החליטה לסגור את התיק נגדו. לעומת זאת נקבע, כי פנייתה של שופרסל למשטרה מוגנת מפני תביעה. שופרסל חויבה גם בתשלום הוצאות בסך 8,000 שקל. את אהרון ייצג עו"ד כרמי בוסתנאי, ואת שופרסל - עו"ד ע' שניצקי.