עורך-דין ישלם למדינה על ערעור סרק

עו"ד משה וינברג ישלם 5,000 שקל לאוצר המדינה בשל בקשת רשות ערעור חסרת יסוד שהגיש לבית המשפט העליון - קובעת (יום ג', 8.12.15) השופטת דפנה ברק-ארז, המציינת גם את הביקורת שכבר מתח בית המשפט המחוזי על וינברג באותו נושא.

וינברג תבע 28,000 שקל מאורי וינרב, בעליה של חברת אומגה טיפולי טקסטיל תעשייתיים, שהייתה לקוחה שלו. תביעתו נדחתה בשל העדר יריבות ולגופה, ובית המשפט המחוזי דחה את ערעורו וחייב אותו בהוצאות של 10,000 שקל. לאחר מכן הגיש וינברג את אותה תביעה נגד החברה, אך היא נדחתה הן בבית משפט השלום והן בבית המשפט המחוזי בשל קיומו של מעשה בית דין בתביעה הראשונה. המחוזי קבע, כי "צריך להוקיע התנהגות מסוג זה... ולכבד את הכלל המורה לבעל דין שלא להטריד נתבע יותר מפעם אחת", וחייב את וינברג בהוצאות של 35,000 שקל.

בדחותה על הסף את בקשתו של משרד וינברג לערער על פסק דין זה, אומרת ברק-ארז: "הדיון בה הוא הפעם החמישית שבה תביעתה של המבקשת, שותפות עורכי דין, לקבלת תשלום בגין ייצוגה של המשיבה נדונה בפני ערכאה שיפוטית. בית המשפט המחוזי מתח ביקורת על התנהלותה של המבקשת, אשר שבה ומטרידה בעלי דין באותה הסוגיה, חרף קביעות שיפוטיות חלוטות שכבר ניתנו בעניינה. יתר על כן, בית המשפט המחוזי ציין כי האחריות למצב המשפטי שאליו נקלעה המבקשת רובצת אך ורק לפתחה, בשל האופן שבו בחרה לנהל את ההליכים המשפטיים, כשטעמיה לכך עימה.

"לכך יש להוסיף, כי הבקשה דנן רחוקה מלקיים את אמות המידה שנקבעו בפסיקתו של בית משפט זה למתן רשות ערעור בגלגול שלישי. לבסוף, לא צורפו לבקשה מסמכים שונים שהיו הכרחיים לצורך הדיון בה, לרבות פסק הדין בתביעה הראשונה.

"כבר ציינתי בעבר, כי בטרם הגשתה של בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי ראוי, כי המבקש יבחן היטב את עמידתה באמות המידה שנקבעו למתן רשות כאמור. כמו-כן, יש לעמוד על החשיבות הנודעת לצירופם של כל המסמכים הרלוונטיים לדיון. דברים אלו אמורים אף ביתר שאת מקום בו המבקשת היא משרד עורכי דין, שבקיאותו בכללים הנוגעים בדבר היא הנחת המוצא. בקשת רשות ערעור היא לא 'מקצה שיפורים' ואין היא מתאימה לכל בעל דין אשר אינו שבע רצון מן התוצאה שאליה הגיעו הערכאות הקודמות בעניינו. לכך יש להביא ביטוי מתאים על דרך של פסיקת הוצאות".

בתי משפט השלום חייבו את וינברג בהוצאות מצטברות של 17,000 שקל, כך שלאחר ההוצאות שהטילה עליו ברק-ארז - הוא ישלם בסך-הכל 67,000 שקל (כולם למעט האחרונות לחברת אומגה) בתביעה שכאמור עמדה על 28,000 שקל.

ברק-ארז דחתה במקביל בקשה נוספת של וינברג לערער על פסק דין בו נדחתה תביעתו נגד לקוחות לשעבר לתשלום שכר טירחה. היא אומרת: "ניתן לצפות כי בעלי דין ישקלו היטב קודם להגשת בקשה מסוג זה, הרחוקה מרחק רב מלקיים את אמות המידה שנקבעו לקבלתה של רשות ערעור, ולא כל שכן כאשר הם עצמם עורכי דין שאמות מידה אלה אמורות להיות שגורות אצלם". בתיק זה לא הטילה ברק-ארז על וינברג תשלום הוצאות.