מאבטח הפיץ מידע על סידורי אבטחה בישוב ופוטר

( 30-11-15) בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע דחה בקשה שהוגשה על ידי ארגון העובדים כוח לעובדים למתן צו עשה זמני המורה לחברה הכלכלית לפיתוח מיתר לבטל את פיטוריו של תמיר דהן ולהחזירו לעבודה כמאבטח בחברה. החברה הינה תאגיד עירוני בבעלותה של המועצה המקומית מיתר ועיקר עיסוקה מתמקד בהפעלת מערך השמירה בישוב מיתר.

החברה טענה כי דהן הפר את חובת השמירה על כללי סודיות בקשר למידע המגיע אליו תוך כדי מילוי תפקידו, חובה המופיעה בהסכם העבודה האישי עליו הוא חתום. עילת זימונו לשימוע של דהן הייתה "פגיעה חמורה של חובת הסודיות ופגיעה קשה בביטחון היישוב".

לטענת החברה דהן הפר את חובת השמירה על הסודיות בכך שפרסם בקבוצת הוטסאפ מידע הקשור להתייצבות והצבה של מאבטחים בעמדות שונות- כמות מאבטחים במשמרת, מספר מאבטחים בעמדה, באילו עמדות קיים מאבטח ובאילו עמדות לא קיים מאבטח. לדברי החברה ייתכן והפרסום האמור הקשור להתייצבות והצבה של מאבטחים בעמדות שונות בישוב, והמהווה פגיעה חמורה בביטחון הישוב, הגיע לגורמים שונים וזלג לפורומים נוספים.

כוח לעובדים, הארגון היציג של עובדי החברה, טען בפנייתו לבית הדין כי החברה אינה מייחסת לדהן כל עבירה שעניינה פגיעה בביטחון התושבים, וכי אין בין המיוחס לדהן ובין פגיעה בחובת הסודיות ופגיעה בביטחון התושבים ולא כלום. נהפוך הוא טען כוח לעובדים הדברים המיוחסים לדהן יש בהם משום גילוי אכפתיות יתירה ביחס לרמת הביטחון של התושבים, ובכל מקרה הם אינם חורגים מגדרה של זכותו כתושב מיתר לחופש הביטוי.

לדברי כוח לעובדים החברה עצמה פרסמה הן באתר האינטרנט שלה והן בעמוד הפיסבוק שלה מידע רב ומפורט אודות סידורי הביטחון ביישוב, מידע מפורט יותר ממה שמיוחס לדהן, וכי המדובר במידע שהינו נחלת הכלל גלוי לכל ואינו סודי. עוד טען כוח לעובדים כי דהן פוטר שלא כדין מחמת היותו פעיל מרכזי בהתארגנות עובדי מערך האבטחה של החברה, וכי מנכ"ל החברה רצה בפיטוריו וזאת על רקע ה"חשש" שמא דהן צבר כוח כתוצאה מפעילותו בארגון.

בית הדין בראשות השופט יוחנן כהן קבע תחילה בפסק דינו כי לא שוכנע כי פיטוריו של דהן נבעו מחמת פעילותו בהתארגנות העובדים, אלא הוא פוטר מטעמים עניינים שאינם קשורים לפעילותו זו. לדברי בית הדין ממכלול הראיות שהובאו בפניו הוא התרשם כי דהן הפר באופן בוטה את חובת הסודיות המוטלות עליו, בין היתר בהסכם העבודה, במיוחד על רקע אופי פעילותה של החברה ותפקידו כמאבטח, וכי מעשיו נעשו בחוסר תום לב, תוך הפרת חובת האמון וההגינות, ותוך הפרת התחייבותו לשמירת סודיות.

לדברי בית הדין דהן ביקש "לבקר" מחדלי אבטחה ביישוב באופן החורג מתפקידו, באופן החותר תחת סמכויות מנכ"ל החברה, ותוך הפרת התחייבות לסודיות. עוד צין בית הדין כי המידע שפורסם על ידי דהן והנוגע לסידורי האבטחה, הוא מידע פנימי שלא היה חשוף בפני גורמים חיצוניים, וכי הוא החליט על דעת עצמו בלבד להפיצו בפני גורמים חיצוניים, והוא פעל ביודעין ומתוך כוונת תחילה לגרימת נזק חברה.

בפסק הדין נאמר כי מעבר לנזקים הנטענים על ידי החברה במישור הישיר והעקיף, פרסומיו של דהן באשר להתנהלות החברה חותרות תחת יסודות האמון הקיימים בבסיסם של יחסי עובד-מעביד.
בית הדין הדגיש כי המדובר בעובד אבטחה ובתקופה בה קיים מצב ביטחוני רגיש בכל רחבי המדינה ובפרט ביישוב מיתר הממוקם בסמיכות לגדר הביטחון.

לדברי בית הדין ההגבלות במסגרת התחייבותו לשמירה על סודיות הופרו על ידי דהן באופן גס, והחברה הרימה את נטל השכנוע כי הייתה הצדקה עניינית לפיטוריו, וכי פיטוריו לא נועדו לפגוע בהתארגנות עובדי החברה, ומאידך דהן לא הוכיח קיומה לכאורה של זכות לכאורה להחזרתו לעבודה, ועל כן הבקשה נדחית.