שינוי בפיצוי על סיכויי החלמה

שופט בית המשפט העליון, יצחק עמית, מציע (יום ד', 2.12.15) לשנות את הכללים הנהוגים במתן פיצוי על אובדן סיכויי החלמה בתביעות רשלנות רפואית. עמית הוא המוביל בבית המשפט העליון בטיפול בתביעות רשלנות רפואית.

עמית אומר כי קיימות ארבע גישות אפשריות למתן פיצוי על אובדן סיכויי החלמה שנגרם כתוצאה מרשלנותו של הצוות הרפואי:

* בכל מקרה שבו הוכח אובדן סיכויי החלמה ייפסק פיצוי יחסי, בלי קשר לשאלה מהו שיעור הסיכויים שאבדו לתובע.

* פיצוי יחסי לפי הדוקטרינה של אובדן סיכויי החלמה יינתן רק במקרים בהם סיכויי ההחלמה שאבדו הם פחותים מ-50%, ובכל מקרה שבו הסיכויים גבוהים מ-50% - ייפסק פיצוי מלא.

* יש להחיל את הדוקטרינה רק במקרים המתאפיינים בעמימות סיבתית, אך לא במקרים שבהם ניתן להגיע למסקנה מסוימת, לגבי קיומו של קשר סיבתי או העדרו, ברמה קרובה לוודאות.

* פיצוי יחסי יינתן רק במקרים בהם הפגיעה בסיכויי ההחלמה היא נמוכה מ-50% אך איננה זניחה.

עמית תומך בגישה הרביעית: פגיעה בסיכויי החלמה בהסתברות של מעל 50% תוביל לפיצוי מלא, ולצד זאת - התובע לא יקבל פיצוי כלשהו בגין פגיעה בסיכויי החלמה זניחים. את החלק הראשון של דעתו מסביר עמית בכך, שחוסר הסימטריה בין המפגיע לבין הניזוק, מצדיק חוסר סימטריה הפוך בפסיקת הפיצוי, ויש לצמצם ככל האפשר את חוסר האחריות כך שתפעל לטובת הניזוק. את החלק השני הוא מנמק בשימור דרישת הקשר הסיבתי ושיקולי יעילות מערכתיים: קשה להוכיח קשר בין ההתרשלות לבין הנזק כאשר אובדן סיכויי ההחלמה היה זניח, ואין מקום לנהל הליך ארוך ויקר כאשר הפיצוי הצפוי הוא קטן.

השופטים אסתר חיות ועוזי פוגלמן נמנעו מלחוות דעה בנושא זה, באומרם שהוא אינו נחוץ להכרעה בתיק שלפניהם. השלושה הסכימו עם התוצאה האופרטיבית בתיק, ולפיה יוכפל ל-1.1 מיליון שקל הפיצוי שתקבל לימור דנינו בשל רשלנות בטיפול בה בבית החולים הלל יפה. בית החולים גם ישלם הוצאות של 220,000 שקל. את דנינו ייצג עו"ד יראון פסטינגר, ואת בית החולים - עו"ד דב לוין.