תביעה לקבלת עמלה בעסקת אייפקס-זאפ גרופ

( 17-11-15) חברת ווליו ביס בנקאי להשקעות העוסק בעיקר בייעוץ כלכלי, פיננסי ואסטרטגי וליווי לקוחותיו בעסקאות רכישה, מכירה, מיזוג וגיוסי הון וחוב הגישה תביעה בסך 12.2 מיליון שקלים כנגד קבוצת האינטרנט הצרכנית זאפ גרופ. זאת בטענה להפרת הסכם למתן שירותים שנחתם בין הצדדים בסוף חודש יוני 2013 עת סירבה ועודנה מסרבת לשלם לה את העמלה החוזית לה היא זכאית מכוח אותו הסכם וכן מכוח הוראות כל דין.

לדברי התובעת שנוסדה על ידי עידו נויברגר וויקטור שמריך והפעילה בתחום שוק ההון הישראלי למעלה מ-20 שנה, זאפ גרופ הייתה מעוניינת למצוא משקיע, ובחרה להתקשר עמה על מנת שהיא תשמש כבנקאי השקעות מטעמה ותוביל את כל התהליך למציאת משקיע.

לטענת ווליו ביס היא העניקה לזאפ גרופ שירותים מקצועיים רחבי היקף במשך תקופה ארוכה תוך השקעת זמן, קשרים, ומשאבים משמעותיים, גם בזמן שהוודאות לקיומה של עסקה הייתה נמוכה והכול בכדי שבסופו של יום יימצא רוכש מתאים ותגובש מולו עסקה שבעקבותיה היא תהיה זכאית לעמלה בגין פועלה הרב.

בתביעה שהגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב נאמר כי במהלך התהליך נשלחו אל זאפ גרופ ואושרו על ידה כ-60 רוכשים פוטנציאליים מהארץ ומהעולם אשר אותרו על ידי התובעת שניהלה מאות שיחות ופגישות רבות עם רוכשים פוטנציאליים, החתימה 18 רוכשים פוטנציאליים על הסכמי סודיות, והביאה לשולחנה של זאפ גרופ כ-6 הצעות להשקעה בחברה ו\או רכישת מניות מבעלי המניות. בסופו של ההליך הארוך והמורכב, הסכימה הרוכשת קרן ההשקעות APAX PARTNERS העולמית שאותרה על ידי התובעת לרכוש את מניות זאפ גרופ תמורת 145 מיליון שקלים וכיום מוחזקת זאפ על ידי אחת מקרנות השקעות המובילות בעולם.

לדברי התובעת היא הצליחה לשכנע את הרוכשת להגיש בדקה ה-90 את הצעתה לרכישת הנתבעת לאחר שהחזירה לבקשת הנתבעת את הרוכשת לשולחן המשא ומתן אחרי שזו מאסה בהתנהלות הנתבעת ובעלי מניותיה. לדברי התובעת היא ציפתה כי עבודתה הקשה תוערך על ידי הנתבעת וכך גם היה עד אשר הוחלפו בעקבות העסקה נושאי המשרה הבכירים בנתבעת, ו אולם היא נתקלה בהתנהגות מזלזלת, מקוממת, ובלתי מתקבלת של מי אשר מתכחש לחובתו הברורה והחד משמעית לשלם לה את העמלה חוזית כמי ששימשה כגורם הבלעדי בקידום העסקה, וזאת באמתלות וטענות מופרכות שאין בהן דבר.

בתביעה שהוגשה באמצעות עוה"ד ישראל שלו וטל דוד טישמן נטען כי הנתבעת הוסיפה חטא על פשע ובכדי לתרץ את החלטתה שלא לשלם את העמלה המגיעה לתובעת, החליטה להכפיש אותה ולפגוע בשמה הטוב ובפועלה הרב, ופרסמה פרסומים בלתי נכונים בעליל בקרב הקהילה העסקית בקשר עם הנסיבות שהובילו לסיום התקשרותה עמה כמו גם בדבר סירובה לתשלום העמלה, תוך שהיא מעלה טענות מופרכות ופוגעניות ביותר כנגדה אשר פגעו קשות בשמה הטוב ובמוניטין שלה.

בסופו של יום טוענת התובעת היא מוצאת עצמה נפגעת פעמיים על ידי הנתבעת, פעם אחת מקום שזו מסרבת לשלם את העמלה החוזית לה התחייבה חרף עבודתה הטובה, ופעם שניה עת נפגעים שמה הטוב והמוניטין שלה ושל העומדים בראשה שעה שעולות טענות סרק, מופרכות, ומקוממות נגדה על ידי הנתבעת ו\או הקשורים עמה.