עו"ד יפצה: לא הודיע שאינו מייצג

עו"ד אילן בן-חמו ישלם ללקוחה לשעבר 95,000 שקל, בשל התרשלות נקודתית שתרמה לכך שערעור שומות שהגישה לא התקבל. סגן נשיא בית משפט השלום באשדוד, גיל דניאל, דחה (29.10.15) את רובה המכריע של תביעת הלקוחה, נורית שלומוביץ.

שלומוביץ תבעה מבן-חמו 1.3 מיליון שקל, בטענה שייצג אותה בצורה רשלנית בערעור שהגישה על שומות מס הכנסה שנקבעו לה לשנים 2004-2002. בן-חמו טען בתגובה, כי ייצג את שלומוביץ כטובה בלבד בדיון אחד, והיא לא שכרה אותו להמשך הטיפול בתיק.

דניאל קובע, כי בעוד עדותו של בן-חמו הייתה מהימנה ועקבית, זו של שלומוביץ בלטה במגמתיות ובחוסר היצמדות לעובדות, וכי גם התיעוד תומך בגירסתו של בן-חמו. עם זאת, לדעת דניאל היה על בן-חמו להבהיר בדיון בבית המשפט, כי הוא מייצג את שלומוביץ לצורך דיון זה בלבד. הוא לא עשה זאת, בית המשפט הניח שהוא מייצג אותה ושלח לו מסמכים - שלא הגיעו בשל כך לידי שלומוביץ, אשר לא נקטה בזמן את ההליכים הנדרשים.

לדעת דניאל, האחריות לאי-קבלת הערעור מוטלת ברובה על מחדליה של שלומוביץ, אך מאחר שבן-חמו הוא עורך דין - לא ניתן לנקותו מכל אחריות שהיא, ולכן נקבע שהיא תעמוד על 30%. דניאל חישב את הנזק שנגרם לשלומוביץ לאור הסיכוי שערעורה היה מתקבל אילו הוגש בזמן, והגיע למסקנה שהוא הסתכם ב-314,000 שקל. כיוון שכך, חויב בן-חמו לפצות אותה ב-94,000 שקל ובתשלום שכר טירחה בסך 18,000 שקל.