בקשה להעברת בורר מתפקידו

( 11-10-15) החברה הקבלנית ניצנים בניין והשקעות מר"ג פנתה לבית המשפט המחוזי בתל אביב בבקשה להורות על העברת הבורר צבי ערד מתפקיד כבורר בהליך הבוררות המתנהל בינה לבין חברת בית הקישלה מהרצליה. זאת בעקבות ניגוד אינטרסים מהותי ואינהרנטי המונעים ממנו את ניהול הליך הבוררות באופן אובייקטיבי, תוך חשש ממשי למשוא פנים, בניגוד לחובת הנאמנות החלה עליו.

לטענת המבקשת היא גילתה לתדהמתה בשלב מקדמי של הליכי הבוררות כי לבורר עניין כספי ממשי ואישי בהליך הבורות ובתוצאותיו המשפיעות באופן ניכר על החלטותיו ומסבות לה נזקים עצומים ללא כל צידוק בדין, נסיבות אשר חברת בית הקישלה ו\או הבורר הסתירו ממנה בטרם מינוי הבורר.
בית המשפט מתבקש להורות על עיכוב הליכי הבוררות עד הכרעה בבקשה ובנוסף למנות בורר אחר בעל ניסיון וידע בניהול פרויקט בניה בהיקף דומה לפרויקט נשוא הבוררות.

בפניה לבית המשפט נאמר כי חברת בית הקישלה הינה היזמית של פרויקט בניה המתבצע בבית המלון "קישלה" ביפו, וכי ניצנים בניין והשקעות הייתה אחד מקבלני המשנה שהתקשרו עם הקבלן הראשי דניה סיבוס שהתקשרה עם חברת בית הקישלה לצורך ביצוע עבודות הבניה בפרויקט. לדברי ניצנים בנין והשקעות היא הגיעה לידי הסכמה עם חברת בית הקישלה לפנות להליך בוררות בעניין כלל החשבונות בגין העבודות שביצעה במסגרת הפרויקט, והם הסכימו למנות כבורר את המהנדס צבי ערד המכיר את הפרויקט וניהל אתו באופן אישי.

לדברי ניצנים היא הייתה מודעת לכך שערד הינו מפקח מטעם בית הקישלה בפרויקט, יש לו יחסים מקצועיים עמה, וכי הוא מקבל את שכרו כמפקח במישרין מהחברה. ואולם היא לא ידעה כי בין הבורר לבין מנכ"לה של בית הקישלה אבי חורמרו קיים סכסוך אמתי לרבות האשמות חמורות של בית הקישלה כלפי הבורר על אופן ניהול הפרויקט עד כדי איום בהגשת תביעה כנגדו בגין נזקים שנגרמו ברשלנותו בסכומים של עשרות מיליוני שקלים.

לטענת ניצנים באמצעות עו"ד שטרית יוסף מרדכי מידע זה הגיע לידיה לאחר שפנתה אל הבורר בבקשה להבהרות בנוגע להתנהלות תמוהה ביותר מצדו בניגוד להוראות הסכם הבוררות והסכמות הצדדים. לדבריה מידע זה שהוסתר במכוון ממנה על ידי הבורר ובית הקישלה משנה באופן מהותי את היחסים, התלות, והאינטרס המובהק של הבורר לרצות את בית הקישלה, ולעניין האישי שיש לו בהליך הבוררות ובתוצאותיו, דבר המעמיד אותו בניגוד עניינים מהותי וחמור המחייב את פסילתו ומינוי בורר אחר.

עוד נטען כי התנהלות הבורר עד כה מוכיחה כי הוא פועל במשוא פנים ומתוך שמירה על אינטרסים של הבורר עצמו בהתאם להנחיות ו\או אינטרסים של בית הקישלה. בין היתר שינה ו\או תיקן הבורר את פרוטוקול הדיון ללא כל סמכות שבדין ובחוסר תום לב, מינה מומחה לשימור במעמד צד אחד מתוך ידיעה כי המומחה מועסק על ידי בית הקישלה.

לטענת המבקשת אופן התנהלות הבורר עד כה מגלה כי החשש למשוא פנים ולניגוד עניינים בו הוא מצוי אינו חשש בעלמא אלא עובדה בשטח הגורמת לו לקבל החלטות בלתי סבירות בעליל המקנה לבית הקישלה יתרונות דיוניים ומהותיים ללא כל הסבר וכי ניהול הבוררות על ידו הינה בניגוד להסכם הבוררות או כללי הצדק הטבעי.