עו"ד ביקש לפסול שופט - ונפסל בעצמו

שופט בית משפט השלום בתל אביב, יאיר דלוגין, דחה (23.8.15) את בקשתו של עו"ד פז רימר שיפסול את עצמו, ופסל את רימר מלהופיע בפניו בתיק בו מדובר.

דלוגין דן בתביעה שהגישו ברי ושרונה איצקין נגד חברת הבנייה רמי שבירו בטענה לליקויים בדירה שרכשו ממנה. לאחר שקיבל את התביעה בפסק דין חלקי (וערעור על פסק דין זה נדחה), נותרו לדיון מספר שאלות שנויות במחלוקת. בשלב זה הצטרף רימר לייצוגה של חברת שבירו, ודלוגין הבחין בכך בכתבי בית הדין למרות שלא הוגשה הודעה על החלפת ייצוג; הוא מעיר, כי רימר הוא כבר עורך הדין הרביעי המייצג את החברה בתיק.

דלוגין יידע את הצדדים על קרבת משפחה רחוקה בינו לבין רימר: "עו"ד רימר נשוי לבתה של בת-דודתה של אמי. אציין כי אני איני בקשר עם דודתה של אמי ולמיטב זכרוני מעולם לא נפגשתי עם עו"ד רימר או עם אשתו בנסיבות משפחתיות או חברתיות ואיני ולא הייתי מעולם בקשר עימם. הקשר היחיד שקיים ואף הוא מתקיים בתדירות נמוכה מאוד (בעיקר אירועים משפחתיים מיוחדים כגון ימי הולדת, בר מצוה וכו'), הינו אך ורק בין הורי ולבין דודתה של אמי ובעלה (הורי אינם בקשר עם עו"ד רימר ואשתו, למעט פנייה בודדת של אבי אל עו"ד רימר לפני שנים בקשר לעסקה כלשהי ומבלי שהדבר הבשיל לכדי ייצוג). אני עצמי פוגש את בת-דודתה של אמי ובעלה באותם אירועים משפחתיים מיוחדים הנזכרים לעיל שמתקיימים בתדירות נמוכה כאמור".

איצקין הודיעו שאין להם התנגדות שדלוגין ימשיך לדון בתיק, אך דווקא רימר ביקש שיפסול את עצמו בציינו, כי דלוגין אינו דן בתיקים בהם מייצג עו"ד יובל פלדה - גיסו של רימר ונכד-דודתה של אמו של דלוגין.

דלוגין אומר בהחלטתו, כי לכאורה היה מקום שיחמיר ויפסול את עצמו: "הקירבה המשפחתית שלנו היא על הנייר לחלוטין, גם לא מדובר בקשר דם. גם את אשתו איני מכיר וגם אותו בקושי. מנגד, בכל אופן מדובר בקרבה משפחתית, גם אם רחוקה. כמו-כן, יש לי היכרות עם הוריה של אשתו של עו"ד רימר ומפגשים עימם מתקיימים באירועים משפחתיים, גם אם בממוצע פעם בשנה אולי". לגבי פלדה אומר דלוגין, כי אכן ביקש שלא לנתב אליו תיקים בהם הלה מופיע, אך כאן מדובר בקשר דם והם גם נפגשו לפחות פעם אחת באירוע משפחתי.

בנסיבות העניין, מסביר דלוגין, הצעד הנכון יהיה לפסול את רימר (אפשרות המופיעה בפסיקת בית המשפט העליון), משום שכאשר רימר נטל את עצמו את הייצוג - הוא לא חשב שיש עילה לפסול את דלוגין. הוא אומר שאין ראיה שרימר צורף לתיק רק כדי להביא לפסילתו, אך רימר היה מחויב שלא ליטול על עצמו את הייצוג בהתאם לכללי האתיקה. זאת ועוד: בשל השלב המתקדם בו מצוי התיק, הנזק שייגרם לאיצקין יהיה גדול מזה שייגרם לחברת שבירו, היכולה להמשיך ולהיעזר בעורכי הדין שייצגו אותה עד עתה. את איצקין ייצג עו"ד ניסן שאוליאן.