תסקיר נפגע עבירה - ראיה בתביעה נגררת

בית המשפט העליון אומר לראשונה (יום א', 20.9.15), כי תסקיר נפגע עבירה יכול להוות ראיה בתביעה אזרחית שמגיש הקורבן נגד מי שפגע בו. לדעת השופט חנן מלצר, ניתן להתייחס לתסקיר כאל עדות מומחה בנוגע לנזקים שנגרמו לקורבן, כאשר הוא תובע את העבריין בעקבות הרשעתו.

תחילה מציין מלצר, כי התסקיר מבוסס אומנם ברובו על שיחות עם הקורבן, אך לעיתים קרובות הוא מסתמך גם על עיון בחומר רפואי ופסיכו-סוציאלי ועל פגישות עם אנשי מקצוע נוספים שעמדו על מצבו של הקורבן. מלצר מדגיש, כי התסקיר נערך בידי אנשי מקצוע - קצינות מבחן בכירות בשירות המבחן, העוברות לצורך כך השתלמות בת שנה. לכן, מעמדן יכול להגיע עד זה של עד מומחה, מוסיף מלצר.

"התרשמותה של עורכת תסקיר הנפגע, אשר עברה הכשרה מקצועית
לשם עריכת תסקירים מהסוג האמור, לצורך הגשתם לבתי המשפט והיא מתמחה בכך - עשויה לעמוד באמות-המידה הנזכרות לעיל, לשם הכרה בה כמעין 'עדות מומחה', זאת לאחר שהיא התבקשה להכין תסקיר כאמור על-ידי בית המשפט, כדי להביא בפניו ראיות בדבר מצבה של נפגעת עבירת המין והנזק שנגרם לה", אומר מלצר.

הדברים נאמרו בהחלטתו של בית המשפט העליון לדחות את ערעורו של מי שהורשע בשורה של עבירות מין קשות ומתמשכות בשתי בנותיו החורגות ונדון ל-18 שנות מאסר. בתביעה נגררת להרשעה הפלילית חייב בית המשפט המחוזי בחיפה את האיש לשלם לכל אחת מהנפגעות פיצוי של 500,000 שקל, ובית המשפט העליון הותיר את הפיצוי על-כנו (העבריין מת תוך כדי הדיון בערעור האזרחי).

מלצר דוחה את הטענה לפיה לא היה מקום לפסוק לבנות פיצוי על כאב וסבל ללא קבלת חוות דעת מומחה בנקודות אלו. הוא אומר: "מהכרעת הדין לבדה עולה בבירור, כי המשיבות סבלו מידי המערער שנים של השפלה, אימה וסבל שלא הייתה מהם הפוגה ואין להם מזור. יש אפוא בהכרעת הדין די והותר ממצאים ומסקנות כדי לקבוע כי למשיבות אכן נגרמו: כאב, סבל, עלבון, השפלה, צער ועוגמת נפש כתוצאה ממעשיו של המערער, וזאת למצער ביחס לתקופת שבה המערער ביצע בהן את המעשים בהם הורשע".

השופט סלים ג'ובראן הסכים עם מלצר. המשנה לנשיאה, אליקים רובינשטיין, הסכים עם עיקרי חוות דעתו של מלצר, אך העיר שקשה לראות את תסקיר הנפגע כעדות מומחה, משום שעורך התסקיר אינו נחקר עליו בבית המשפט. על כך משיב מלצר באומרו:

"משעה שעורך תסקיר הנפגע לא נדרש להשיב על שאלות בקשר לתסקיר - בין מאחר שבית המשפט המברר הפלילי לא מצא לנכון לבקש זאת ממנו, בין מאחר שבית המשפט האמור לא סבר שיש מחלוקת על עובדות שבתסקיר, ובין מאחר שהדבר לא נתבקש על-ידי הנאשם, ולא הובאו מצידו ראיות לסתור את שנכתב בו - אין מניעה לראות בתסקיר נפגע העבירה ראיה קבילה לעניין מצבו של נפגע העבירה והנזק שנגרם לו כתוצאה ממנה". לצד זאת, אומר מלצר, ניתן להניח את הסוגיה בצריך-עיון עד שיגיע לפתחו של בית המשפט העליון מקרה מתאים.

המערער חויב בהוצאות בסך 20,000 שקל. את המערער ייצגה עו"ד יפית וייסבוך, ואת בנותיו החורגות - עו"ד ורד פרי.