אהרון עמרם תובע את יחזקאל פניאן

( 03-09-15) אהרון עמרם מפתח תקוה משורר, מלחין, אמן מבצע (זמר), חוקר יהדות תימן, מהבולטים בין היוצרים והמבצעים בעדה התימנית בישראל, הגיש תביעת הפרת זכויות יוצרים בסך 200,000 שקלים ( לצרכי אגרה) כנגד יחזקאל פניאן מחולון, אמן מבצע ויוצר.

בתביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב נאמר כי התובע כתב והלחין בשנת 1958 את היצירה המקורית "דמעה עיני", וכי הוא המבצע המקורי של יצירה זו שיצאה לאור לראשונה בשנת 1961, וכי במהלך השנים התיר ויצר התובע יצירות נגזרות שונות ליצירה לרבות הלהיט הידוע והמוכר "גלבי" בביצוע עופרה חזה שזכה להצלחה בינלאומית גדולה.

התובע מציין כי בשנת 1972 נקט בהליך משפטי כנגד הזמר יזהר כהן בטענה כי נטל את הלחן של היצירה המקורית "דמעה בעיני" ועשה בו שימוש במסגרת השיר "אשליות" ללא אישורו ותוך הפרת זכויותיו.

עתה טוען התובע כי הנתבע הפר את זכויותיו בהעתקת חלק מהותי מהיצירה המקורית, הן בנטילת הלחן המקורי ו\או חלק מהותי מהלחן תוך ביצוע ועיבוד, והן בנטילת שני בתים ממילות היצירה המקורית בשפה התימנית תוך כתיבת והוספת שני בתים חדשים פרי עטו של הנתבע בשפה הפרסית וחיבור הבתים הללו כדי יצירה מפרה אחת לה העניק את השם "גלבי".

לדברי התובע הנתבע הוא המחבר של מילות היצירה המפרה בפרסית, הוא המעבד של לחן היצירה המפרה, הוא המפיק המוסיקלי והמפיק של ההקלטה של הביצוע של היצירה המפרה, הוא האמן המבצע של היצירה המפרה ביחד עם האמן המבצע ציון גולן, והוא ממסחר את היצירה המפרה ואת הקלטתה במדיות ובערוצי השיווק והמכירה השונים.

לטענת התובע הנתבע הפר ומפר את זכויות היוצרים שלו ביצירה המקורית וכך גם את זכויותיו המוסריות, וכך גם הפר את זכויותיו בהעתקת שם היצירה המפרה "גלבי" משם יצירה נגזרת של היצירה המקורית שנוצרה בהרשאתו בשם "גלבי", יצירה שבוצעה במקור על ידי הזמרת עופרה חזה ממנה מנסה הנתבע ליהנות על חשבון התובע.

לטענת התובע באמצעות עו"ד עמית קרמון הנתבע נטל חלק ממילות היצירה המקורית הכתובות בתימנית ושילב אותן ביצירה המפרה עם מילים בשפה הפרסית שחיבר, זאת תוך סילוף ופגימה בלחן המקורי וסילוף ופגימה של המילים המקוריות ותוך פגיעה בשמו ובכבודו של התובע.

בתביעה נטען כי במענה לפניית התובע אל הנתבע במכתב התראה ודרישה ברורה וחד משמעית לחדול מכל שימוש ביצירה המפרה ובהקלטתה, בחר הנתבע כאמצעי להפעלת לחץ פסול על התובע לפצוח במסע הכפשות נגד התובע ופועלו לרבות בפרסומים שונים בפייסבוק, וכי למרות התראת התובע המשיך הנתבע והוא ממשיך גם היום להפר את זכויות התובע בשימושים שונים ביצירה המפרה.

אשר על כן מתבקש בית המשפט לאסור על הנתבע בצו מניעה קבוע מלעשות כל שימוש ביצירה המפרה ולפצות אותו בגין הפרות זכויות היוצרים שלו בהתאם לגובה הפיצוי הסטאטוטורי המרבי הקבוע בחוק זכות יוצרים. לדברי התובע למרות שגובה הפיצוי המבוקש עולה כדי מאות אלפי שקלים הוא מעמיד לצרכי אגרה את סכום הפיצויים על סך 200,000 שקלים תוך שהוא שומר על זכותו לתקן את סכום התביעה.