מנהל מעל - והאשים את עובדיו

משה אבישר, בעליה ומנהלה של חברת אופק נסיעות ותיירות, נטל לכיסו כספים של החברה וביצע לכאורה עבירות מס - ואז האשים בכך שני עובדים שפיטר. כך קובעת (21.7.15) שופטת בית משפט השלום בחיפה, מיכל קלמפנר-נבון.

אופק תבעה 360,000 שקל משני עובדים לשעבר - סוכן הנסיעות ג'ורג' מחישם ומנהלת החשבונות קרן סיגל (אחייניתו של אבישר) - בטענה שמחישם מעל בכספיה וסיגל סייעה לו. אולם קלמפנר-נבון מצאה שאין כל יסוד לטענות נגד השניים, וכי בפועל ניסה אבישר לגלגל עליהם (אולי כדי להימנע מתשלום המגיע להם) את מעשיו ומחדליו שלו.

קלמפנר-נבון דוחה תחילה מכל וכל את חוות דעתו של רו"ח בן-ציון הורוביץ מטעמה של אופק, ואשר הוגשה לתמיכה בתביעה. לדבריה, הורוביץ אינו מומחה לביקורת חקירתית; הוא הסתמך בממצאיו על בדיקה שערך חשב החברה, משה מאור, שכלל לא הובא להעיד; הוא התעלם ממסמכים שהצביעו על אי-סדרים בחברה; ונראה שחוות דעתו הושפעה מהעובדה שהוא משמש כרואה החשבון של אופק ומקבל ממנה את שכרו.

מומחה בית המשפט, רו"ח יום-טוב בילו - שהוא מומחה לביקורת חקירתית - קבע שלא ניתן לומר מעבר לספק סביר שמחישם מעל בכספי אופק, אלא שלכל היותר יש חשדות בשל היקף ביטולי ההזדמנות החריג אצלו. עוד קבע, כי לא ניתן לומר שסיגל הייתה אמורה לזהות מעשים חריגים שביצע כביכול מחישם. ואילו
המומחה מטעם הנתבעים, רו"ח זאהי דיב, הצביע על שורה של כשלים ואי-סדרים בפעילותה של אופק.

אבישר עצמו הוקלט כאשר הוא מאשר, כי הורה להעביר כספים בין כרטיסי לקוחות ביודעו שהדבר אינו תקין, ולא הכחיש שהוא מושך לכיסו כספים מקופת החברה מדי חודש. קלמפנר-נבון קובעת, כי אבישר אחראי לנהלים הבעייתיים אשר תכליתם הייתה העברת כספים לכיסו-שלו. עוד היא מציינת את עדותו המתחמקת והבלתי-מהימנה של אבישר, אשר טען שאינו מכיר את נוהלי העבודה בחברה שנמצאת כאמור בבעלותו ובניהולו. אבישר גם העיד, כי מקורביו - ובהם עורך דינו - לא שילמו תמורת נסיעות שהזמינו; הדבר מצריך בחינה מעמיקה של רשויות המס, מעירה קלמפנר-נבון.

קלמפנר-נבון מסכמת באומרה, כי מעדותו של אבישר "עולה תמונה קשה של אי-סדרים בעבודת התובעת שנבעו מהנחיותיו של מנהל התובעת. כסף מזומן ומט"ח נלקח על ידו אישית לטובת צרכיו שלו, וחשבוניות אשר הוצאו בגין כספים אלו בוטלו. בהוראתו של מנהל התובעת נסגרו דוקטים בהם היו חיובים ומקורבי מנהל התובעת נהנו משירותי התובעת ללא תשלום, תוך העברת חיובים מדוקט לדוקט".

עוד מציינת קלמפנר-נבון, כי שניים מהעדים לטובת אופק, עשו זאת לאחר שהחברה הגישה תביעות נגדם והתנתה את ביטולן במסירת תצהירים אותם הכתיבה להם. עדויות אלו, היא אומרת, "הטילו ספק בכנות מניעיה של התובעת באשר לנתבעים".

קלמפנר-נבון שבה ומסכמת: "נהלי העבודה אשר הנהיג מנהל התובעת מר אבישר הם אשר הובילו לאותם אי-סדרים, בהם ביקש מר אבישר להאשים את עובדיו. אלא שבשים לב לכלל חומר הראיות נראה כי את האצבע המאשימה, על מר אבישר כמנהל התובעת להפנות לעצמו בלבד, כמי שנטל מזומן כנגד קבלות שבוטלו, הורה על העברת יתרות מדוקטים ביתרת זכות לאלו אשר מצויים ביתרת חובה, הורה על פתיחת דוקטים ללקוחות פיקטיביים, ערך עסקות בארטר ושילם באמצעות שירותי תיירות לקבלן השיפוצים במשרד ולעורך דין מטעמו ואף נתן הנחיה בדבר מתן הנחה בשער ההמרה, ללקוחות אשר שילמו במזומן".

אופק חויבה בתשלום הוצאות בסך 70,000 שקל. את אופק ייצג עו"ד עמית מור, ואת הנתבעים - עוה"ד דן מרויץ ויהושע מואס.